Судья Украдыженко Е.В. дело № 22-5263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шомысова В.В.,

судей Бандовкина В.С. и Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Ризае Ф.М.а., посредством видеоконференц-связи,

его адвоката Антипова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ризае Ф.М.а., поступившего с апелляционной жалобой осужденного Ризае Ф.М.а. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым

Ризае ФИО1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

25.05.2022 по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 205.6 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 25.05.2022;

осужден по ч.3 ст.30 - пп.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ризае Ф.М.А в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтены в срок отбытия наказания Ризае Ф.М.А. в виде лишения свободы следующие периоды:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ризае Ф.М.А. под домашним арестом с 9 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.    

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав позицию осужденного Ризае Ф.М.а. и его адвоката Антипова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; мнение прокурора Злобина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Ризае Ф.М.а. осужден за покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Ризае Ф.М.а. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

        В апелляционной жалобе осужденный Ризае Ф.М.а. выражает несогласие с приговором. Ссылается на нормы действующего законодательства. Полагает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, положения Конституции РФ. Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, указывает на несоответствие текста постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, выданных ему следователем, тем аналогичным документам, которые находятся в материалах дела. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

        В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Козин А.А. полагает доводы жалобы необоснованными, приговор законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Помимо показаний осужденного Ризае Ф.М.а., надлежаще исследованных судом, его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым со слов Ризае Ф.М.а., которому в свою очередь сообщил ФИО11, в отношении него будет проводиться проверка сотрудниками ОБЭПиПК. Ризае Ф.М.а. сообщил его супруге – ФИО12 об имеющейся возможности непроведения проверки за 300 000 рублей. В последствие стало известно, что ФИО11 вводил в заблуждение Ризае с целью хищения денежных средств, а последний рассказал его выдуманную историю. Неправомерные действия Ризае и Леонова фиксировались сотрудниками УФСБ, ФИО11 не смог похитить его денежные средства в размере 250000 рублей, данная сумма является значительной для него, так у него большая семья и он многодетный отец;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности начальника ОБЭПиПК ОМВД России по Аксайскому району примерно с августа 2022 года, ФИО11 ему знаком, отношении ИП «Потерпевший №1» каких-либо проверок не проводилось. Кто-либо из фигурантов уголовного дела ему взяток не предлагал, не предлагал осуществлять незаконную деятельность;

показаниями свидетеля ФИО30 и ФИО14, подтвердивших показания потерпевшего, а также свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 25.01.2023 примерно в 15 часов 00 минут она была приглашена сотрудником УФСБ России по Ростовской области в качестве понятой при проведении оперативных мероприятий по передаче взятки посреднику;

показаниями свидетеля ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15;

показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 26.01.2023 примерно в 00 часов 10 минут она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО18, аналогичным показаниям свидетеля ФИО17;

показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проводил мероприятия по изобличению Ризае Ф.М.а. в оказании посредничества во взяточничестве;

показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым 25.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут сотрудник УФСБ России по Ростовской области пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия по факту передачи денежных средств в качестве взятки посреднику;

показаниями свидетеля ФИО21, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20;

показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования по делу 24.04.2023, согласно которым она принимала участие в качестве понятой в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия по факту передачи денежных средств в качестве взятки посреднику;

показаниями свидетеля ФИО23, аналогичными показаниям свидетеля ФИО22;

Также вина Ризае Ф.М.а. подтверждается совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора письменных доказательств, а именно:

протоколами осмотра места происшествия от 26.01.2023 и 21.04.2023, в ходе которых изъяты: 2 купюры Банка России номиналом по 5000 рублей, 50 макетов Билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, мобильный телефон марки iPhone 14 PRO в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки Honor 8X в корпусе черного цвета;

протоколами осмотра предметов от 02.04.2023 и от 20.04.2023;

заключением эксперта № 180 от 27.03.2023, согласно которому, предоставленные на экспертизу два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: «ЛЕ 0606121 и ИВ 4737868» являются продукцией предприятий АО «Гознак». 50 (пятьдесят) представленных на экспертизу денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами «ее 6672654» не является продукцией предприятий «АО Гознак». Имеющиеся средства защиты являются имитацией;

заключением эксперта № 241 от 14.04.2023, согласно которому, два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей образцаь1997 года, с серийными номерами: «ЗП 4611859 и ЭЗ 4214245» являются продукцией предприятий ОА «Гознак». 48 (сорок восемь) представленных на экспертизу денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года из них 46 штук с серийными номерами «ее 6672654» два билета с серийными номерами «ве 4881241 и ао 5562322» - не является продукцией предприятий «АО Гознак». Имеющиеся средства защиты являются имитацией;

протоколом осмотра и вручения денежных средств от 25.01.2023;

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорта» от 25.01.2023;

протоколом осмотра и вручения денежных средств от 25.01.2023, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 10000 рублей, представленных УФСБ России по Ростовской области в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также муляжей денежных средств в сумме 250000 рублей и их передача Ризае Ф.М.А. для дальнейшего проведения ОРМ, а также иными правильно оцененными относимыми, допустимыми и достоверными положенными в основу приговора письменными и вещественными доказательствами.

Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам. Показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у приведенных лиц оснований для оговора Ризае Ф.М.а., в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и потерпевшего. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Суд правильно квалифицировал действия Ризае Ф.М.а. по ч.3 ст.30 - пп.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения квалификации действий Ризае Ф.М.а. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суд не препятствовал сторонам в предоставлении доказательств и их исследовании. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного Ризае Ф.М.а. в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями стст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного Ризае Ф.М.а. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности Ризае Ф.М.а., который имеет положительную характеристику, имеется ходатайство Ростовской региональной общественной организации «Донское афганское объединение» о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также учитывает, что Ризае Ф.М.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, судим, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ризае Ф.М.а., суд верно учел в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а также, что после задержания Ризае Ф.М.А. сотрудничал с оперативными и следственными органами, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению иных участников преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении осужденному наказания учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие на иждивении сына, являющегося студентом очной формы на платной основе, состояние здоровья его престарелого родственника.

Суд верно проанализировал и сделал вывод о том, что не смотря на то обстоятельство, что в обвинительном заключении сделан вывод о наличии в действиях Ризае Ф.М.А. рецидива преступлений, указанная судимость в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного Ризае Ф.М.а. без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

При этом судом обоснованно применены положения ст.66 УК РФ, во внимание приняты обстоятельства совершения преступления, действия осужденного после его совершения.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При проверке доводов апелляционной жалобы о фальсификации текста обвинительного заключения и постановления о привлечении Ризае Ф.М.а. в качестве обвиняемого, установлено, что ни материалами дела, ни документами, приобщенными к апелляционной жалобе осужденного, наличие указанного факта не подтверждается. Обвинительное заключение, имеющееся в деле, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим лицом, вручено обвиняемому под роспись в надлежащие сроки. Постановление о привлечении Ризае Ф.М.а. в качестве обвиняемого, имеющееся в материалах дела в его оригинале, не противоречит требованиям стст.171-172 УПК РФ, предъявлено обвиняемому и его защитнику, в нем стоят подписи как следователя, так и обвиняемого, стороны защиты. Никто из участников процесса не оспаривал и не заявлял на всех стадиях следствия и судебного разбирательства о нарушении права на защиту при предъявлении обвинения, а также после получения копии обвинительного заключения. Судебная коллегия отмечает, что указанные факты заявлены лишь при обжаловании приговора суда. Рассматривая же представленные осужденным копии процессуальных документов и оценивая их отличие от оригинальных соответствующих документов, содержащихся в материалах уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований доверять достоверности представленных копий, так как они не заверены следователем, состоят из разрозненных листов, источник их происхождения неизвестен и оснований доверять достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Ризае Ф.М.а. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении Ризае ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ризае Ф.М.а. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи