Судья Кинк В.Г. 22-158/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей: Светличного В.И., Григорова Б.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.

осужденного Почепинец В.Н., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Матюхина Д.А.

при секретаре Мараховской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Светличного В.И. апелляционную жалобу адвоката Коротынского В.А., дополнительную апелляционную жалобу адвоката Матюхина Д.А. в интересах осужденного Почепинец В.Н. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2014 года, которым

Почепинец В.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Почепинец В.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Почепинец В.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопли общей постоянной массой 1 132,76 грамма, которые у него были обнаружены и изъяты по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Почепинец В.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, защитник осужденного Почепинец В.Н., адвокат Коротынский В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить Почепинец В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы им указано, что Почепинец В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ни на каких-либо видах учета не состоит, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей в возрасте от 9 месяцев до 15 лет, причем три из них его родные сестры, на которых после смерти обоих родителей он установил опекунство. Суду были представлены ходатайства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и уличного комитета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которых Почепинец В.Н дается исключительно положительная характеристика с просьбой о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Жена осужденного не работает в связи с уходом за детьми, близких родственников не имеет. Судом не учтены исключительные обстоятельства, связанные с поведением осужденного после совершения преступления: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Совершенное осужденным преступление не носило характер повышенной общественной опасности, никто не пострадал от его действий и не мог пострадать.

Адвокат Матюхин Д.А., действующий в интересах осужденного Почепинец В.Н., в дополнительной апелляционной жалобе указал, что Почепинец В.Н. ранее не судим, им впервые совершено правонарушение совершенное не с целью причинения вреда здоровью человека и общества в целом, а с целью вскармливания декоративным птицам. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, являющегося единственным кормильцем, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, возраст которого составляет одиннадцать месяцев. Кроме того, согласно выписке из истории болезни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданной МБУЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя [ФИО]1 следует, что последняя состоит на учете с диагнозом беременность 15-16 недель. По мнению автора жалобы, суд оставил жену осужденного - [ФИО]1 с одним малолетним ребенком и пятью несовершеннолетними детьми без кормильца и средств к существованию, что ставит семью в очень тяжелое материальное положение. Более того, трое детей, опекуном которых осужденный является, могут быть разлучены не только с семьей, но и между собой, так как будут помещены в детский дом. По мнению автора жалобы, исправление осужденного Почепинец В.Н. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания уже достигнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Коротынского В.А. государственный обвинитель Босенко Т.А., с приведением доводов в обоснование своей позиции, просит апелляционную жалобу адвоката Коротынского В.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Почепинец В.Н. и его защитник – адвокат Матюхин Д.А., доводы, изложенные в апелляционных жалобах основной и дополнительной, поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, назначив Почепинец В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Жигач.В.А. полагал необходимым приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное Почепинец.В.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Выводы суда о виновности Почепинец В.Н. в совершении уголовно наказуемого деяния, изложенного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, и никем не оспариваются, в том числе и самим осужденным Почепинец В.Н.

Юридическая оценка судом действий осужденного Почепинец В.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной. Вид и размер наказания Почепинец В.Н был назначен судом в соответствии с санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания « по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения других видов наказания и ст.73 УК РФ должно быть мотивировано в приговоре. Однако каких либо оснований, делающих невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, в приговоре не приведено, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, в случае, если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным при отсутствии указанных в этой статье запретов для применения условного осуждения. Таких оснований, препятствовавших суду применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ по делу не имелось.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции при вынесении приговора в полной мере не были учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие у Почепинец В.Н. судимости, его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей, в том числе 4-х малолетних, беременности его жены седьмым ребенком, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, ходатайства администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и уличного комитета по месту жительства осужденного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также характеризовавших Почепинец В.Н. только с положительной стороны и ходатайствовавших перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ о гуманности и справедливости при назначении наказания и индивидуализации судами наказания в зависимости от обстоятельств совершенного преступления конкретным лицом, всех данных о личности Почепинец.В.Н, совершения им преступления впервые, наличия по делу только смягчающих наказание Почепинец В.Н. обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой Почепинец В.Н. является единственным кормильцем, судебная коллегия признаёт необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, считает, что имеются все, предусмотренные законом основания для признания возможным исправления Почепинец В.Н. без реального отбывания лишения свободы, то есть назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении осужденного Почепинец В.Н. изменить:

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное Почепинец В.Н по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание - 3 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не изменять место жительства без уведомления данного органа.

Почепинец В.Н. из под стражи освободить, отменив ему меру пресечения - заключение под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: