Приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы вещественных доказательств – отменены с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, а в части назначения осужденному Еремченко А.В. окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ – изменены с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 июля 2013 года, измененным апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 24 октября 2013 года, Еремченко А.В. признан виновным и осужден по двум эпизодам по ч.3 ст.234 УК РФ за незаконное приобретении в целях сбыта 10.06.2012 г. сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, по предварительному сговору с Ткачевым В.В. в крупном размере, и незаконное хранение 18.06.2012 г. в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Матюхин Д.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий своего подзащитного, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Еремченко А.В. судебных постановлений ввиду их чрезмерной суровости и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, автор жалобы ставит вопрос о возврате таблеток (информация обезличена), не являющихся сильнодействующими веществами, их собственнику Еремченко А.В.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Еремченко А.В., президиум пришел к выводу о том, что при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли данные о личности осужденного, в том числе, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетней дочери, тот факт, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, президиум пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции Еремченко А.В. от общества, в связи с чем применил положения ст.73 УК РФ и назначил ему условное осуждение, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, президиум посчитал необходимым приговор и апелляционное определение в части принятия решения о возврате таблеток (информация обезличена) Ткачеву В.В. отменить и уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, поскольку принимая решение о возврате указанных выше вещественных доказательств Ткачеву В.В., у которого они были обнаружены и изъяты 10.06.2012 г., суд не учел требования п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и не дал надлежащей оценки показаниям Еремченко А.В., из которых усматривалось, что данные препараты были приобретены за 15000 долларов США неустановленным мужчиной по имени Р., проживающим в Чеченской Республике.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Еремченко А.В. оставлены без изменения.

Постановление президиума

Ростовского областного суда

от 23 января 2014 года №44-у-48