Судья Филимонова В.В. УИД 61RS0033-01-2024-002457-58

№ 33-1177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Власовой А.С., Кузьминовой И.И.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2024 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Лещенко Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Лещенко Владимира Александровича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд указанными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности и эксплуатации организации автомобильного транспорта, является собственностью Российской Федерации.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшие в период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года на праве собственности Лещенко В.А.

Лещенко В.А. не является плательщиком земельного налога и земельный участок не был передан ответчику во временное владение и пользование по договору аренды.

Поскольку денежные средства от использования указанного земельного участка не поступают в федеральный бюджет, договор аренды не был оформлен надлежащим образом, у Лещенко В.А. возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года в размере 1 712 495, 63 руб.

Претензия об оплате была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лещенко В.А. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 1 712 495, 63 руб. за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года, начиная с 21.03.2024 года, в размере 237 239,43 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.10.2024 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Лещенко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает судебную оценку представленных доказательств и указывает на то, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 года Лещенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена.

Апеллянт указывает на то, что суд не привлек к участию в деле финансового управлявшего ответчика - Срыбного А.А. и, кроме того, обжалуемый судебный акт был постановлен без участия Лещенко В.А., в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что с 29.12.2017 года не пользовался и не распоряжался объектами недвижимости, указанными в исковом заявлении, и, как следствие, не использовал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку 29.12.2017 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества данные объекты недвижимости были проданы ФИО8 Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, а именно, Морозовскому СО СУ СК РФ по Ростовской области.

Апеллянт указывает на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года сделка купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2017 года признана недействительной, вследствие чего, финансовый управляющий ответчика оформил пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность ответчика, однако Лещенко В.А. своего согласия на оформление данных объектов не давал и указанным недвижимым имуществом не распоряжался.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 года суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно, недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После чего в рамках процедуры банкротства данные объекты недвижимости были реализованы с публичных торгов.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что объекты с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являются собственностью ответчика.

Учитывая, что ответчик не имел каких-либо прав к оформлению спорных земельных участков, предъявленные к нему требования о взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средства не подлежали удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика Лещенко В.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.10.2024 года. Финансовый управляющий Срыбный А.А. привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Лещенко В.А, представитель финансового управляющего по доверенности Боярка А.А., просившие отказать в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности и эксплуатации организации автомобильного транспорта, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2024 (т. 1, л.д. 7-20).

Согласно выпискам из ЕГРН, на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежавшие Лещенко В.А. в период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года (т. 1, л.д. 21-55).

При этом указанный земельный участок не был передан ответчику во временное владение и пользование по договору аренды, поскольку Лещенко В.А. не обратился в установленном законом порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для оформления правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Таким образом, исходя из указанных положений закона следует, что к Лещенко В.А., с момента возникновения у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также перешло право пользование данным земельным участком и, соответственно, обязанность вносить плату за землепользование, земельным участком, на котором находятся принадлежавшие ему объекты недвижимого имущества.

Согласно расчету истца, за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года размер неосновательно сбереженной Лещенко В.А. арендной платы составляет 1712495,63 руб. (44 807 233,39 руб. * 3 % / 365 дней * 465 дней). Указанная сумма не погашена ответчиком до настоящего времени.

Кадастровая стоимость, использованная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области при расчетах, была установлена 01.01.2022 года (т. 2, л.д. 27).

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета.

При этом, наличие решения Арбитражного суда Ростовской области о признании Лещенко В.А. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от признания Лещенко В.А. банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 года, предъявленные к нему истцом требования о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, образовавшейся с 12.12.2022 года, являются текущими платежами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в п. п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года № 4).

Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после, являются текущими и до регистрации права аренды на нового арендатора подлежат отнесению на ответчика.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенные в результате реализации имущества Лещенко В.А. в рамках процедуры банкротства новым лицом было зарегистрировано 22.03.2024 года.

Таким образом, в спорный период, с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года, которым сделка купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2017 года признана недействительной, вследствие чего, финансовый управляющий ответчика оформил пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность ответчика, с 12.12.2022 года по 22.03.2024 года, объекты недвижимости находились в собственности Лещенко В.А., в связи с чем, ответчик был обязан вносить арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Довод Лещенко В.А. о том, что он не использовал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 29.12.2017 года не освобождает его от обязанности по внесению платы за земельный участок, не котором расположены принадлежавшие ему объекты недвижимого имущества. Факт нахождения принадлежавших ему на праве собственности объектов на указанном земельном участке, нашел свое подтверждение. Нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1604,4 кв.м. является АБК (административное); нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 128,5 кв.м., является бытовкой в составе производственно –складского комплекса автотранспортного предприятия, нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 881,5 кв.м. является зоной ТО и ТР (производственно –складское в составе автотранспортного предприятия), нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40 кв.м., является прачечной (бытовое помещение в составе автотранспортного предприятия), и нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3657,5 кв.м., является закрытой стоянкой (производственно –складское в составе автотранспортного предприятия). Таким образом, все объекты недвижимости являются единым комплексом, объединенным одной целью использования. Кроме того, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности и эксплуатации организации автомобильного транспорта, что соотносится с объектами недвижимости, собственником которых являлся ответчик. Само по себе состояние объектов, не позволяющее использовать их по назначению, как и отсутствие воли собственника на их приведение в состояние, пригодное для использования, а так же не использование в какой-то период времени по причинам, не зависящим от действий истца, не влечет освобождение ответчика от оплаты за пользование земельным участком, не принадлежащим ему на праве собственности и не переданным по договору аренды. Так, из представленного ответчиком заключения эксперта № 238/23 от 20.06.2023г. выполненного экспертом Центра судебных экспертиз по Южном округу, в рамках рассмотрения гражданского дела, сторонами которого являлись ответчик Лещенко В.А. в лице финансового управляющего Срыбного А.А. и ИП ФИО8, усматривается, что строения фактически не использовались в связи с отсутствием коммунального обеспечения, а не ввиду их аварийного состояния, либо ветхости. Также ответчиком не доказано, что им использовалась только часть земельного участка, занятого его строениями. При этом из указанного выше отчета усматривается, что расположение объектов недвижимости на земельном участке таково, что для прохода и проезда к указанным объектам, проезд и проход осуществляется через весь земельный участок, в связи с чем, отклоняется довод апеллянта о том, что подлежит взысканию арендная плата только за часть земельного участка, с учетом площадей объектов недвижимости и частью земельного участка, необходимого для их обслуживания.

Ссылка ответчика на то, что после признания на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недействительной, пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были оформлены финансовым управляющим в собственность Лещенко В.А. без его согласия, не может принята судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 167 ГПК РФ признание сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной влечет за собой возвращение данного имущества в собственность продавца (первоначального собственника).

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не является собственником объектов с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поскольку объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является газопроводом низкого давления, площадь которого не устанавливается и арендная плата не взимается. А в отношении объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцом при подаче иска данный объект недвижимости в качестве принадлежащего ответчику не указывался. Факт же расположения принадлежащих ответчику объектов на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, либо погашения заявленной истцом суммы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной арендной платы в сумме 1712495,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком являются законными и обоснованными, судебная коллегия также приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами при использовании земельного участка за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года, начиная с 21.03.2024 года, в размере 237 239,43 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Лещенко В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34497,35 руб.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 октября 2024 года отменить.

Взыскать с Лещенко Владимира Александровича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход федерального бюджета в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года в размере 1712495 рублей 63 копейки.

Взыскать с Лещенко Владимира Александровича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход федерального бюджета в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 года по 21.03.2024 года в размере 237239 рублей 43 копейки.

Взыскать с Лещенко Владимира Александровича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34497 рублей 35 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА