Судья Орельская О.В. УИД 61RS0010-01-2024-001529-84

дело № 2-1341/2024 (1-я инстанция)

дело № 33-1599/2025 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.,

судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушенко Ирины Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Чернушенко И.В. подала в суд иск к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Истец указала, что на основании договора КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2022 застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лексус RX300НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рискам угон и хищение, дополнительные расходы – GAP на период с 15.11.2022 по 14.11.2023.

31.01.2023 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лексус RX300, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца осуществило страховую выплату в размере 2 692 471,95 руб. Однако, согласно заключения ИП В.Г.Ю. №82/23 от 31.08.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 3 897 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения в размере 1 205 328,05 руб. была удовлетворена лишь частично на сумму 387 611,40 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Чернушенко И.В. просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 050 516,65 руб., неустойку в размере 347 242 руб., штраф, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 217 144,13 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 123,80 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернушенко И.В. сумму страхового возмещения в размере 662 905,25 руб., неустойку в размере 347 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 510 074 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 123,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования «Город Батайск» взыскана государственная пошлина в размере 33 202 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, назначить повторную судебную экспертизу, по итогам которой в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что суд не принял во внимание Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования и определяющие то каким образом должен быть установлен размер страхового возмещения.

Также, апеллянт указывает на то, что проводившим судебную экспертизу экспертом Ш.Я.С. не подтверждено наличие квалификации для дачи ответов на поставленные вопросы.

Ссылается апеллянт и на то, что экспертами была нарушена методика исследования, а также незаконно самовольно организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлена таблица №1.

По утверждению апеллянта, эксперт необоснованно руководствовался Единой методикой при проведении исследования, положения которой не распространяется на случаи расчета страхового возмещения по договору КАСКО. При этом Единая методика была использована в утратившей силу редакции.

Указывает апеллянт и на то, что экспертами неверно выполнен первый этап исследования в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, так как высотные характеристики повреждений были установлены только для автомобиля второго участника ДТП – Мицубиси Аутлендер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Габаритные характеристики для Лексус RX300, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не устанавливались, масштабное сопоставление повреждений обоих автомобилей, не производилось.

Экспертами указан клиренс автомобиля истца равным 25 см., в то время как его величина составляет 19,5, что привело к искажениям высотных характеристик исследуемого автомобиля.

Также апеллянт ссылается на то, что экспертами в заключении никак не поясняется выбор тех или иных ремонтных воздействий, выводы о повреждениях автомобиля не подкреплены фотоматериалами, в нарушение Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в заключении отсутствует описание характеристик повреждений деталей кузова и оперения транспортного средства.

По мнению апеллянта, эксперты приняли к расчету неверные каталожные номера деталей. Например, щиток приборов стоимостью 768556 руб. имеет ошибочный каталожный номер 5540148161С0, однако согласно оригинального каталога на транспортном средстве истца применяется щиток приборов с каталожным номером 5540148200С1. При этом, один каталожный номер не является заменой другого.

Апеллянт полагает, что экспертами необоснованно решетка радиатора отдельно включена в расчет от молдингов, так как они поставляются в сборе, также как и ветровое стекло с молдингами, приставками и направляющими. Каталожными номерами обивок передних сидений являются 7107448Е90Е3 и 7107348F30E3, а не те, что указали эксперты. Ошибки допущены и в указании каталожных номеров форсунки омывателя, датчика парктроника, обивки крыши, ремня безопасности, обивки задних сидений.

По мнению апеллянта, все указанные ошибки, которые были допущены судебными экспертами, привели к завышению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На указанную апелляционную жалобу Чернушенко И.В. поданы возражения, в соответствии с которыми, изложенные в ней доводы необоснованы.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чернушенко И.В. – Лобакину Л.А., представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Новикову И.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, Чернушенко И.В. является собственником автомобиля Лексус RX300, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак М036МР 761, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9944 №115786 от 25.10.2022 (л.д. 15).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2023 года инспектора ДПС взвода№5 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, 31.01.2023 в 12 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Ухтомской, д. 34, Чернушенко И.В., управляя автомобилем Лексус RX300 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Х.Ю.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения (л.д.12.)

На момент ДТП автомобиль Лексус RX300 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса «РЕСО-авто» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с установленной суммой страховой премии в размере 347 242 руб. (л.д. 17-18).

10.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и дополнительного осмотра транспортного средства, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 692 471,95 руб.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, истец обратился в Южно-региональный центр экспертиз и оценки.

Согласно экспертному заключению № 82/23 от 31.08.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 3 897 800 руб. (л.д. 27-70).

29.11.2023 истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 1 205 328,05 руб.

По результатам рассмотрения претензии САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 387 611,40 руб.

Определением суда от 10.07.2024 на основании ходатайства истцовой стороны, по делу назначена автотовароведческая экспертиза с целью определить какие из заявленных повреждений автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы в едином механизме в ДТП от 31.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта, согласно среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП -31.01.2023. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, имевшихся на момент страхования (л.д. 232-234).

Согласно заключению №324-С/08-2024 от 03.09.2024, выполненному ООО «РостГор-Экспертиза», все выявленные повреждения кузовных элементов и элементов оперения передней угловой левой части кузова а/м «Лексус» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно повреждения: переднего бампера, крышки и форсунки омывателя фары левого, трубки омывателя фар, кронштейна левого переднего бампера, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, облицовки левой переднего бампера, решетки левой переднего бампера, накладки ПТФ левой, датчика парковки переднего наружного левого, решетки радиатора, молдинга верхнего решетки радиатора, гасителя удара бампера переднего, молдинга левого переднего бампера, капота с шарнирами, уплотнителя верхнего радиатора, облицовки внутренней верхней крыла переднего левого, уплотнителя среднего капота, упора капота левого, фары левой, ПТФ левой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, удлинителя подкрылка переднего левого, защитного молдинга крыла переднего левого, раскоса арки колеса переднего левого, опоры левой панели передней, усилителя переднего колесной арки левой, усилителя левого панели передка, скобы крепления АКБ, лобового стекла, молдинга лобового стекла, подушки безопасности переднего пассажира, щитка приборов, коленной подушки безопасности водителя, набивки спинки сиденья переднего левого и переднего правого, обивки спинки сиденья переднего левого и переднего правого, боковых передних подушек безопасности левой и правой, головной левой и правой подушек безопасности, боковых задних подушек безопасности левой и правой, передних ремней безопасности, набивки спинки сиденья заднего левого и заднего правого, обивки спинки сиденья заднего левого и заднего правого, задних ремней безопасности, облицовки крыши, подушки безопасности водителя, масляного радиатора КПП с воздухоотражателем, облицовки левой моторного отсека, жгута проводов переднего бампера, корпуса блока предохранителей, крышки блока предохранителей нижней, нижнего кронштейна блока предохранителей, АКБ, панели передка, арки колеса переднего левого, могли быть образованы при столкновении с а/м «Митсубиси» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по следующим основаниям:

1.    Повреждения передней угловой левой части кузова а/м «Лексус», по своей морфологии, соответствуют задней угловой правой части кузова а/м «Митсубиси»;

2.    Повреждения передней угловой левой части ТС «Лексус» по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

3.    Выявленные повреждения ТС «Лексус» и ТС «Митсубиси», по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус RX300», в соответствии с Методическим рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа, на момент ДТП, округленно составит: 4 130 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус RX300» с учетом повреждений, имевшихся на момент страхования, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных 1 транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа, на момент заключения договора добровольного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно на 08.11.2022, округленно составит: 632 600 руб. (том 2 л.д. 6-130).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15,307,309,310,927,929,943,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положив в основу обжалуемого решения заключение экспертизы ООО «РостГор-Экспертиза» №324-С/08-2024 от 03.09.2024, исходил из того, что произошло событие, имеющее признаки страхового случая, и со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнены условия договора КАСКО по осуществлению страхового возмещения в размере 662 905,25 руб., составляющую разницу между установленной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактически выплаченным страховым возмещением, за вычетом суммы 387 611,40 руб.

При этом, применив положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) судом первой инстанции взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия не соглашается в полном объеме с данными выводами и находит, что судом первой инстанции неправильно определены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения в части суммы страхового возмещения, штрафа, госпошлины.

Как установлено п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, страховой полис и правила страхования содержат в себе все условия, на которых осуществляется страхование имущества, в том числе о страховой сумме.

Материалами дела подтверждается, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно полису страхования, по риску Ущерб, если организовать восстановительный ремонт не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика, расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Следовательно, стороны при заключении договора страхования, согласовали каким образом и на какую дату подлежит расчету стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно поставил перед экспертами вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП – 31.01.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2025 по делу назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1.    Какие повреждения автомобиля Лексус RX300 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы в едином механизме ДТП от 31.01.2023 в соответствии с заявленными обстоятельствами? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по средним действовавшим рыночным ценам на детали и работы в регионе проведения ремонта (Ростовская область) на дату составления калькуляции страховщика – 01.12.2023 и на дату ДТП – 31.01.2023?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно представленному заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №72/25 от 01.07.2025 по первому вопросу: повреждения следующих элементов автомобиля «Лексус RX300» могли образоваться в едином механизме ДТП при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2023 г.: бампер передний, крышка левая переднего бампера крышка форсунки омывателя левой фары, шланг форсунок омывателя фар, абсорбер переднего бампера кронштейн крепления переднего бампера, облицовка левая переднего бампера, решетка левая переднего бампера, датчик парковки передний левый наружный, решетка радиатора в сборе с накладками в левой части (так же имеется трещина хромированной нижней накладки в правой части которая образована до заявленных обстоятельств), гаситель удара переднего бампера, молдинг переднего бампера нижний, молдинг левый переднего бампера, капот, петли капота левая/правая, облицовка внутренняя переднего левого крыла, фара левая, форсунка омывателя левой фары, противотуманная фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, удлинитель подкрылка переднего левого, защитный молдинг крыла переднего левого, раскос арки колеса передней левой, опора левая панели передней, передняя часть арки колеса передней левой усилитель передний арки колеса передней левой, накладка обтекателя лобового стекла, скоба АКБ, лобовое стекло, масляный радиатор КПП, воздуховод радиатора масляного, крышка блока реле нижняя/верхняя, аккумуляторная батарея, крепление модуля ДВС, жгут проводов переднего бампера, фара правая (так же имеет повреждения образованные ранее при иных неизвестных обстоятельствах), дверь передняя левая, замковая панель, крыло переднее правое, фронтальная подушка безопасности водителя, подушка безопасности водителя для колен, фронтальная подушка безопасности переднего пассажира, панель приборов, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, подушка безопасности для головы правая, подушка безопасности для головы левая, облицовка крыши, боковая подушка безопасности водителя, боковая подушка безопасности переднего пассажира, обивка спинки сиденья водителя, набивка спинки сиденья водителя, обивка спинки сиденья переднего пассажира, набивка спинки сиденья переднего пассажира, ремень безопасности задний правый, ремень безопасности задний левый, боковая подушка безопасности заднего правого пассажира, боковая подушка безопасности заднего левого пассажира, обивка спинки сиденья заднего левого, набивка спинки сиденья заднего левого, обивка спинки сиденья заднего правого, набивка спинки сиденья заднего правого.

По второму вопросу: с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по средним действовавшим рыночным ценам на детали и работы и регионе проведения ремонта (Ростовская область) на дату составления калькуляции страховщика - 01.12.2023 составляет 3 890 300 руб.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по средним действовавшим рыночным ценам на детали и работы и регионе проведения ремонта (Ростовская область) на дату ДТП - 31.01.2023 составляет 3 066 500 руб.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не предоставлены, выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве нового доказательства заключение комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №72/25 от 01.07.2025.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (т. 2 л.д. 20-37) указаны способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск "Ущерб"): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей(СТОА по выбору страхователя.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования (п. 12.11).

Как указано выше, вариант определения размера ущерба стороны в договоре определили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным и доказанным, что в настоящем случае, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, и со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнены условия договора КАСКО по осуществлению страхового возмещения, а сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 810 216,65 руб. из расчета 3 890 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 по средним действовавшим рыночным ценам на детали и работы и регионе проведения ремонта (Ростовская область) на дату составления калькуляции страховщика 01.12.2023) – 3 080 083,35 руб. (выплаченное страховое возмещение страховщиком).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, с учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 583 729,32 руб. (810 216,65 руб.+10000 руб.+ 347 242 руб. / 50%).

Поскольку решение изменено в части размера взысканного страхового возмещения, то оно подлежит изменению и в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Город Батайск» до 14 287,29 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

До назначения экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» предварительно внесена сумма стоимости экспертизы на депозитный счет Ростовского областного суда в размере 58 307,20 руб. (3 т. л.д.98).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Исходя из изложенного, с депозитного счета Ростовского областного суда денежные средства в размере 58 307,20 руб., внесенные САО «РЕСО-Гарантия» в счёт оплаты назначенной по делу судебной экспертизы, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 октября 2024 года изменить в части суммы страхового возмещения, штрафа, госпошлины.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Чернушенко Ирины Владимировны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму страхового возмещения в размере 810 216,65 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 583 729,32 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 14 287,29 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить с депозита Ростовского областного суда размещенные на основании платежного поручения № 1955 от 20.02.2025 денежные средства в размере 58 307,20 руб. на расчетный счет ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Филимоновская, 241/122 Гагарина (ИНН 6163093531, КПП 616301001), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование банка получателя – филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-Банк».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 года.