Судья Червяков И.Н. № 22-608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                       20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Шумеева С.А., Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Немашкалова Ю.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Немашкалова Ю.Н. адвоката Оляхинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Немашкалова Ю.Н. адвоката Оляхинова В.М. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2024 года, которым

Немашкалов Ю.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Немашкалову Ю.Н. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Немашкалов Ю.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный 22.03.2024 года, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Немашкалов Ю.Н. вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе защитник осужденного Немашкалова Ю.Н. адвокат Оляхинов В.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия подсудимого Немашкалова Ю.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом смягчающих обстоятельств и положений ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов адвокат указывает, что обвинение Немашкалова Ю.Н. в покушении на сбыт наркотического вещества в крупном размере (9,68 гр.) носит предположительных характер и не подтверждается достоверными доказательствами.

Так, протокол осмотра предметов (документов) от 27.05.2024 является недопустимым доказательством, так как в протоколе изложен текст телефонных переговоров, однако сама аудиозапись переговоров стороной обвинения в суд не представлялась. Фоноскопическая экспертиза на предмет наличия голоса Немашкалова Ю.Н. на записи телефонных переговоров не проводилась. Без соответствующего заключения специалиста суд истолковал употребляемые в телефонных переговорах жаргонизмы как подтверждающие причастность Немашкалова Ю.Н. к незаконном обороту наркотических средств. Суд не учел показаний свидетелей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что при отъезде за пределы района Немашкалов оставлял свой телефон другим таксистам, которые отвечали на звонки заказчиков и распределяли заказы, что также подтверждается распечаткой скриншота с сайта с рекламой такси, где работал Немашкалов. В числе доказательств обвинения не было представление разрешение суда на запись и прослушивание телефонных переговоров. Засекреченный свидетель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показал в суде, что употреблял и заказывал мефедрон. У Немашкалова Ю.Н. же при задержании изъято иное вещество – соль, которую он покупал для личного употребления. В связи с этим, ссылка суда на показания свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в подтверждение попытки сбыта ему наркотического вещества Немашкаловым, не состоятельна. Кроме того, засекречивание свидетеля, с учетом того, что тот, следуя его показаниям, лично общался с Немашкаловым Ю.Н., нарушает право последнего на защиту. Обвинение Немашкалова Ю.Н. в наличии намерений сбыть приобретенные им наркотики лицам из числа знакомых на территории Ремонтненского района носят предположительный характер. Поскольку наличие договоренности между Немашкаловым и лица под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о сбыте наркотического средства отсутствовала, а знакомые лица, которым Немашкалов намеревался, по версии следствия, сбыть наркотики не установлены, его действия нельзя оценивать как покушение на сбыт. Доводы Немашкалова Ю.Н. о приобретении 9,68 граммов наркотического средства для личного употребления косвенно подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 400 от 15.08.2024, в соответствии с которым Немашкалов не страдает синдромом зависимости от наркотических средств, однако имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Оляхинова В.М. государственный обвинитель Захаров Д.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили приговор изменить, переквалифицировать действия Немашкалова на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить по ней наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности Немашкалова Ю.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств.

Свидетель о/у НКОН МО МВД России «Ремонтненский» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показал, что в связи с поступившей оперативной информацией он проводил осмотр транспортного средства Немашкалова Ю.Н., а также его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Немашкалова Ю.Н. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились зип-пакеты с веществом белого цвета. Немашкалов пояснил, что это «соль», которую он приобрел в Волгодонске. Показания свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтвердили присутствовавшие при личном досмотре, в качестве понятых, свидетели ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанные обстоятельства обнаружения и изъятия у Немашкалова Ю.Н. наркотического средства также зафиксированы в протоколе его личного досмотра от 22.03.2024 года, согласно которому в кармане надетой на Немашкалова толстовки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета и один зип-пакет с таблетками, также в ходе досмотра был изъят телефон марки «Самсунг Ф34».

В соответствии с заключением эксперта № 4/1317 от 17.06.2024 года изъятые при досмотре Немашкалова Ю.Н. порошкообразные вещества содержат в своем составе вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из показаний засекреченного свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данных им в ходе следствия и в суде, следует, что Немашкалов Ю.Н. предложил ему приобретать у него наркотические средства, в период с зимы 2024 года по март 2014 он несколько раз приобретал у Немашкалова мефедрон по цене 4000 рублей за грамм. Встречались они на трассе, где Немашкалов передавал ему наркотики, а он ему деньги. Мефедрон Немашкалов передавал ему в зип-пакете, которых находился у него в пачке из-под сигарет. 22.03.2024 года он заказал у Немашкалова услуги такси, тот пояснил ему, что поехал в Волгодонск и будет покупать наркотические вещества. Спустя некоторое время Немашкалов позвонил ему с абонентского номера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и спросил, нужно ли ему что-нибудь. Он понял, что речь идет о мефедроне, спросил, сколько стоит грамм, на что Немашкалов ответил ему, что в магазине грамм стоит «четыре с копейками», поэтому 5000 рублей будет нормальная цена. Данный свидетель также показал, что ему известно о том, что Немашкалов осуществлял сбыт наркотических средств на территории Ремонтненского района другим лицам, помимо мефедрона, он также возил наркотическое средство «соль». Наркотики Немашкалов всегда привозил сам, у кого он их покупал ему (свидетелю) не известно.

Показания указанного засекреченного свидетеля подтверждаются данным исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 27.05.2024 года, в котором зафиксированы результаты осмотра DVD-R с результатом ОРМ «ПТП» рег. № 115/23/11/1528, содержащего сведения о разговорах Немашкалова Ю.Н. как со свидетелем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА так и иными лицами, связанных с вопросами сбыта указанным лицам наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания данного протокола осмотра предметов не допустимым доказательством не имеется, поскольку указанное доказательство получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Прослушивание телефонных разговоров Немашкалова Ю.Н. производилось на основании соответствующих судебных решений, их содержание соответствует другим исследованным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводам стороны защиты о том, что телефон передавался Немашкаловым Ю.Н. иным лицам для принятия заказов и показаниям свидетелей защиты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в указанной части, суд в приговоре обоснованно дал критическую оценку, поскольку указанные свидетели, в силу своих взаимоотношений с Немашкаловым Ю.Н., заинтересованы в положительном для него исходе дела. Кроме того, телефон, по которому Немашкаловым Ю.Н. велись указанные в протоколе разговоры, был изъят у него, при этом Немашкалов Ю.Н. в присутствии понятых подтвердил факт принадлежности ему телефона. Тот факт, что в судебном заседании не прослушивался диск с указанными телефонными разговорами допустимости указанного протокола осмотра предметов от 27.05.2024 года, в силу изложенного, не исключает.

Доводы жалобы защитника о том, что «засекречивание» свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА нарушает право Немашкалова Ю.Н. на защиту, судебная коллегия принять во внимание не может. Личные данные указанного свидетеля не были приведены в протоколе его допроса по основаниям ч.9 ст. 166 УПК РФ – для обеспечения его безопасности, его допрос в судебном заседании произведен в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ, при этом стороне защиты была предоставлена возможность задать свидетелю интересующие ее вопросы.

Факт же употребления Немашкаловым Ю.Н. наркотических средств, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не исключает его виновности в подтвержденном совокупностью приведенных в приговоре доказательств покушении на их сбыт, также как и обнаружение у него наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация указанного в приговоре преступного деяния Немашкалова Ю.Н. дана верно.

Назначенное Немашкалову Ю.Н. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющегося у него смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетних детей), а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к Немашкалову Ю.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2024 года в отношении Немашкалова Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Оляхинова В.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: