Судья Барвин В.А. дело № 22–735/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года               г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Васильева И.В.

судей Митусовой К.В., Хилобок А.Г.

с участием осужденной Растегаевой В.Г., посредством использования линии видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Мосунова Ю.Г., прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. апелляционную жалобу защитника осужденной Растегаевой В.Г - адвоката Мосунова Ю.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года, которым

Растегаева В.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

21.10.2024г. по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 21. 10.2024г. постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения осуж-денной изменена, она взята ее стражу в зале суда. Срок наказания Растега-евой В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На ос-новании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Растегаевой В.Г. с 12.12.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за пол-тора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Растегаева В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здо-ровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в сентябре 2024 года, в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Растегаева В.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Мосунов Ю.Г., в интересах осужденной Растегаевой В.Г, подал апелляционную жалобу, в которой про-сит приговор изменить, применить к осужденной положения ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назна-ченного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного прес-тупления, личности осужденного. По мнению автора жалобы, суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но не учел их в полной мере, должная оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам не дана. Судом не исследован вопрос о влиянии назначенного вида и размера нака-зания на условия жизни семьи осужденной. Растегаева В.Г. имеет малолет-него сына, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находящегося на иждивении у осужденной и малолетнюю дочь, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находящуюся под опекой родствен-ницы. Наказание негативно скажется на благосостоянии и условиях жизни обоих детей, на психоэмоциональном состоянии детей, что так же судом не было учтено должным образом. Суд устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на семью и детей осужденной, ограничив-шись лишь формальной ссылкой на личность осужденной, обстоятельства совершения преступления, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и не дал оценки противоправности поведения потерпевшего, который неоднократно провоцировал осужденную. Указывает, что Растега-ева В.Г. признала вину, раскаялась, ответственно отнеслась к возможности наступления уголовно-правовых последствий, связанных с совершенным ей преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию прес-тупления, впервые совершила преступление, не судима. По мнению адвоката, подзащитная не представляет для общества опасность и не нуждается в изо-ляции от общеста. Она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

На апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бори-сова В.Н. принесла возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Растегаева В.Г, ее защит-ник – адвокат Мосунов Ю.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необ-ходимым приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная кол-легия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следст-вие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствую-щим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности Растегаевой В.Г. в совершении инкримини-руемого ей преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденной, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступле-ния, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характе-ризуется удовлетворительно, не находится на учете у нарколога и психиат-ра. Кроме того, судом было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка и еще одного ребенка на иждивении родственников, оказание помощи потер-певшему, после совершения преступления, противоправность действий по-терпевшего, послужившее поводом для преступления. Все вышеперечислен-ные обстоятельства судом учтены как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденной Растегаевой В.Г. назначено в соответствии с тре-бованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, вопреки доводам жа-лобы, учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия признает назначенное осужденной наказание спра-ведливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятель-ствам совершения преступления, личности виновной, чрезмерно суровым оно признано быть не может. Все юридически значимые доводы о наличии смяг-чающих наказание обстоятельств, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного де-ла и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной за-щиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголов-но-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года, в отношении Растегаевой В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстан-ции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи