Судья С.В. Шорстова      61RS0053-01-2024-000684-49 № 33-2895/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

судей Быченко С.И., Полищук Л.И.

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 802/2024 по исковому заявлению Рынкевич Татьяны Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, по апелляционной жалобе Рынкевич Татьяны Сергеевны на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 октября 2024г., заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Рынкевич Т.С. обратилась в суд с иском к ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2024 года и отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указала, что является врачом-офтальмологом ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе. Приказом главного врача НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2024 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом вменено следующее: ст.21 ТК РФ, ст.1, 26, 28 Кодекса профессиональной этики врача РФ, ст.73 п.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Кодекс этики и служебного поведения работников государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе, п.2 п.п.2.16 должностной инструкции врача-офтальмолога поликлинического отделения для взрослого населения, ст.11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Наложение взыскания считает необоснованным и незаконным ввиду следующего.

В основу привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению истца, положены объяснения ФИО24., который имеет к ней неприязненные отношения, в связи с тем, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

20.06.2024 года в 09.30 во время приема пациента ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в кабинет зашел заместитель главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9, и стал обвинять ее в неоказании экстренной помощи пациентам, невыполнение диспансерного наблюдения за хроническими больными. Истец пояснила ему, что каких либо нарушений ею не допущено и при выполнении должностных обязанностей соблюдает действующее законодательство РФ. В ходе возникшего конфликта, ФИО9 нанес ей телесные повреждения. После данного события ее привлекли к дисциплинарной ответственности.

Считает, что обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, не отвечающим принципу соразмерности, а также, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка, и обстоятельства его совершения.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, Рынкевич Т.С. не согласилась с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка представленному заключению специалиста, а также тому факту, что именно противоправное поведение ФИО9, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, явилось причиной конфликта.

ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением (л.д.233, 237) в судебное заседание не явились, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью (документов, подтверждающих данный факт не представлено). Сведений о причинах неявки самого истца Рынкевич Т.С. не представлено.

Между тем, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку никаких доказательств наличия у представителя истца заболевания, препятствующего его явки в судебное заседание, представлено не было, сведений об обстоятельствах, препятствующих самому истцу явиться в судебное заседание, также не имеется.

Кроме того, истец имела возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, чего истцом в нарушение ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные трудовым законодательством сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Рынкевич Т.С. с 08.08.2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, принята на работу на должность врача-офтальмолога (трудовой договор от 08.08.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказ о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от 08.08.2012).

Судом установлено, что обязанности врача-офтальмолога Рынкевич Т.С. закреплены в трудовом договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2012, дополнительных соглашениях от 18.05.2022, от 07.05.2024, и должностной инструкции, утвержденной руководителем - главным врачом ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе от 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 07.05.2024 к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2012 объем выполняемой работы на 0,25 ставки.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работник обязуется добросовестно и качественно выполнять функциональные обязанности, утвержденные руководителем, выполнять правила внутреннего трудового договора, …инструкции, нормативные акты, приказы… выполнять указания непосредственно вышестоящих руководителей …

Также зафиксирован факт ознакомления истца с должностной инструкцией, 09.01.2023 (л.д.30 обратная сторона).

В соответствии с должностной инструкцией врача-офтальмолога поликлинического отделения для взрослого населения врач-офтальмолог относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется заместителю главного врача по поликлиническим вопросам (п.1.2).

Врач-офтальмолог поликлинического отделения для взрослого населения выполняет следующие обязанности, в том числе: …

-    оказание медицинской помощи при неотложных состояниях, в том числе в чрезвычайных ситуациях, пациентам с заболеваниями и/или состояниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты (острый приступ глаукому; открытая травма (проникающее ранение) глаза, его придаточного аппарата и орбиты; закрытая травма глаза (контузия); инородные тела в веке, роговице, конъюнктивите; перфорация язвы роговицы, ожоги глаза и его придаточного аппарата, острое нарушение кровообращения в сосудах сетчатки или зрительного нерва, эндофтальмит, панофтальмит, абсцесс, флегмона век и слезного мешка, тенонит, флегмона орбиты) (п.2.16);

-    оценка состояния пациентов, требующего оказания медицинской помощи в экстренной форме (п.2.43);

-     оказание медицинской помощи в экстренной форме пациентам при состояниях, представляющих угрозу жизни пациентов, в том числе клинической смерти (остановка жизненно важных функций организма человека (кровообращения и/или дыхания) (п.2.42);

-     соблюдение врачебной тайны, клятвы врача, принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами (п.2.47);

- соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативных правовых актов и иных документов, регламентирующих деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (п.2.48) (л.д.34-36).

Приказом главного врача ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2024 Рынкевич Т.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также несоблюдение принципов этики и деонтологии (л.д. 34-36), согласно которому Рынкевич Т.С. нарушила:

ст. 21 ТК РФ - Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

ст.1 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации - Миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах.

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой.

ст.ст.26, 28 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации - Врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача. Врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на конфиденциальность. В силу прямого указания положений ст. 46 указанного Кодекса Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного.

4.     ст.73 п. 1 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» - Медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Кодекс этики и служебного поведения работников ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, утвержденного приказом главного врача НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2023.

Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, приложение №1 коллективного договора со сроком действия с 03.04.2023 по 02.04.2026.

п.2, п.п.2.16 должностной инструкции врача-офтальмолога поликлинического отделения для взрослого населения, утвержденную главным врачом ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе 09.01.2023, - врач-офтальмолог должен оказывать медицинскую помощь при неотложных состояниях, в том числе в чрезвычайных ситуациях, пациентам с заболеваниями и/или состоянии глаза, его придаточного аппарата и орбиты и т.д.

ст.11 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности к работнику послужили: приказ о назначении служебной проверки от 20.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; акт с результатами работы комиссии по служебной проверки от 26.06.2024.

Служебная проверка была проведена по факту произошедшего инцидента 20.06.2024 в поликлиническом отделении ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе между заместителем главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9 и врачом-офтальмологом Рынкевич Т.С.

В ходе служебной проверки исследованы документы: докладная записка заместителя главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9 от 20.06.2024; объяснение заместителя главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9 от 20.06.2024; объяснение врача-офтальмолога Рынкевич Т.С. от 20.06.2024; объяснительная медицинской сестры кабинет офтальмолога ФИО16 от 20.06.2024; объяснительная медицинской сестры кабинет эндоскопии ФИО11 от 20.06.2024; объяснительная врача-хирурга ФИО12 от 20.06.2024; объяснительная медицинского регистратора ФИО13 от 24.06.2024; заявление ФИО14 от 20.06.2024, обращение ФИО14 от 25.06.2024; должностная инструкция врача-офтальмолога Рынкевич Т.С.; должностная инструкция заместителя главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9

С приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2024 года Рынкевич Т.С. ознакомлена 28.06.2024 года (л.д.34), что согласуется с нормами трудового законодательства.

20.06.2024 года ФИО2 был записан на прием по «нулевому» талону без указания времени. При формировании очереди, порядок приема пациентов регулирует медицинский персонал кабинета к врачу-офтальмологу Рынкевич Т.С. Однако при обращении, в назначенную дату к врачу-офтальмологу Рынкевич Т.С. ФИО2 получил необоснованный отказ в медицинской помощи.

В этот же день, 20.06.2024 к заместителю главного врача по поликлиническим вопросам ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе ФИО9 обратилась ФИО14 – супруга, сопровождающая пациента ФИО2 с жалобой в устной форме о том, что врач-офтальмолог Рынкевич Т.С., отказала им в приеме. ФИО15 просила принять срочные меры, поскольку ее супруг нуждался в медицинской помощи. Для принятия мер по оказанию медицинской помощи ФИО2, ФИО9 были осуществлены телефонные звонки врачу Рынкевич Т.С., и медицинской сестре ФИО16 Врач Рынкевич Т.С. не отвечала на телефонный звонок, а ФИО16 сообщила ФИО9 о том, что врач не собирается приходить к нему в кабинет.

ФИО9 поднялся в кабинет врача Рынкевич Т.С. и потребовал добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила этики и деонтологии с пациентами и принять пациента ФИО2 Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой присутствовали медицинская сестра ФИО16 и пациент ФИО17

В ходе проведения служебной проверки, Рынкевич Т.С. представила объяснение, в которой сообщила, что при приеме пациента ФИО17 20.06.2024 в 09:30, в кабинет зашел ФИО9 в неадекватном состоянии, и стал ее обвинять в неоказании экстренной помощи пациентам, невыполнении должностных обязанностей, не выполнении диспансерного наблюдения за хроническими больными. Рекомендовала ему ознакомиться с приказом Минздрава 902н от 12.11.2012 года в редакции от 01.02.2022 и клинические рекомендации. Данный факт она снимала на телефон. Поскольку ее смена закончилась, она стала собирать вещи. В этот момент ФИО9 перекрыл ей выход, схватил за руки и стал трясти. Она вырвалась и выбежала в коридор, стала звать на помощь. Кроме того, она позвонила в полицию, и в службу «112». Поскольку она почувствовала себя плохо, ее госпитализировали в терапевтическое отделение (л.д.69).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок прохождения нулевого талона в ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе не установлен. Пациент, записанный на прием сверх установленной нормативной нагрузки врача, получает талон без указания времени – «нулевой» талон. Прием пациентов по «нулевому» талону проводится по возможности между пациентами, идущими по талону с указанием времени, или после окончания приема пациентов, идущих по времени при наличии свободного времени принимающего врача. В порядке предоставления медицинской помощи гражданам вне очереди должны быть приняты пациенты, требующие неотложной или экстренной помощи.

При проверке нагрузки врача Рынкевич Т.С. судом установлено следующее: из карточки предварительной записи на прием к врачу на 20.06.2024 Рынкевич Т.С. (л.д.128), на 20.06.2024 года с 08.00 до 09.45 записано 9 пациентов, в том числе и по нулевому талону ФИО2.

Из карточки предварительной записи на прием к врачу на 20.06.2024 ФИО21 (л.д.129), на 20.06.2024 года с 08.00 до 09.45 записано 9 пациентов, в том числе и по нулевому талону ФИО3.

В суде первой инстанции свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что они 20.06.2024 года были записаны на прием к врачу Рынкевич Т.С., супругу ФИО19 необходимо было померить глазное давление. Рынкевич Т.С. вышла из кабинета и огласила список пациентов. Супруга ФИО23 обратилась к ней с вопросом, примет ли она их. Рынкевич Т.С. перенаправила их в 105 кабинет. После этого, зашел неизвестный человек в кабинет (ФИО9), вышел пациент Понадцов, который сообщил им, что «они ругаются», и через некоторое время она услышала крик Рынкевич Т.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, пояснила суду, что работает медсестрой в ГБУ ЦРБ в Семикаракорском районе. 20.06.2024 года произошел конфликт между Рынкевич Т.С. и ФИО9.Из-за чего произошел конфликт, она не знала, в тот день она слышала, что кто-то звал на помощь, и вышла из своего кабинета.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила суду, что работает медицинской сестрой в ГБУ ЦРБ в Семикаракорском районе. Во время приема 20.06.2024 произошел конфликт между Рынкевич Т.С. и ФИО9, причиной тому, послужило то, что Рынкевич Т.С. не приняла нулевого пациента, и по просьбе ФИО9 врач Рынкевич Т.С. не пришла к нему в кабинет по данному вопросу. В ходе ссоры в кабинете врача-офтальмолога Рынкевич Т.С. и ФИО9 разговаривали на повышенных тонах, затем она стала разнимать их. Рынкевич Т.С. стала звать на помощь, прибежали медицинские сотрудники и пациенты.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что 20.06.2024 она привезла мужа ФИО2, который является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, в больницу, в связи с тем, что супруг жаловался на резкую боль в глазах, (покраснение глаз). Свободных талонов не было, им выдали «нулевой» талон к врачу-офтальмологу Рынкевич Т.С. Они стали ожидать около кабинета на третьем этаже. При выходе из кабинета медицинская сестра на ее вопрос, пояснила, что всех примет врач, и том числе с нулевыми талонами после основных пациентов. Через некоторое время вышла врач Рынкевич Т.С. и стала озвучивать фамилии, которых она примет. В этом списке их не было. На ее вопрос, примут ли их с нулевым талоном, Рынкевич Т.С. ответила, что она по нулевым талонам не принимает, и направила их к ФИО9 Она обратилась к ФИО9 с просьбой о помощи, и пояснила ему, что врач Рынкевич Т.С. отказала их принять по нулевому талону. В этот момент ФИО9 стал звонить, и через некоторое время, направил ее супруга ФИО2 к врачу-офтальмологу ФИО21 Супругу поставили диагноз «конъюнктивит», назначили лечение.

В медицинской карте больного ФИО2 имеются записи, сделанные врачом ФИО21 «20.06.2024, 09 час. 50 мин. жалобы на резкую боль в правом глазу… Диагноз: конъюнктивит правого глаза …» Назначено лечение. 30.07.2024 года ФИО2 посетил врача ФИО21 для получения направления в ГБУ РО для решения вопроса оперативного лечения катаракты (л.д.116-119).

Из заявления ФИО2 от 20.06.2024 на имя главного врача (л.д.78) и обращения ФИО14 от 25.06.2024 на имя главного врача (л.д.76), усматривается, что 20.06.2024 им отказали в приеме врач офтальмолог Рынкевич Т.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и исходил из того, что установлен факт неисполнения Рынкевич Т.С. 20.06.2024 в нарушение должностной инструкции, распоряжения непосредственного руководителя - заместителя главного врача по поликлиническим вопросам ФИО25., а именно: 20.06.2024 года врач офтальмолог Рынкевич Т.С. отказала в приеме ФИО2 по нулевым талонам. Факт нарушения истцом должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении принципов медицинской этики и деонтологии при конфликте, отказе в оказании медицинской помощи пациенту, неисполнении распоряжений руководства, нашел свое подтверждение, ничем не опровергнут.

При этом, нарушений со стороны работодателя при проведении служебной проверки и при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, либо допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, судом не установлено.

Доводы истца, ее представителя о том, что согласно клиническим рекомендациям, при конъюнктивите, оказывается плановая медицинская помощь, и это не относится к неотложной или экстренной помощи, судом отклонены как опровергающиеся представленными материалами дела, а именно: должностной инструкцией врача-офтальмолога поликлинического отделения для взрослого населения, исходя из которой … оказание медицинской помощи при неотложных состояниях, в том числе в чрезвычайных ситуациях, пациентам с заболеваниями и/или состояниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты (острый приступ глаукому; открытая травма (проникающее ранение) глаза, его придаточного аппарата и орбиты; закрытая травма глаза (контузия); инородные тела в веке, роговице, конъюнктивите; перфорация язвы роговицы, ожоги глаза и его придаточного аппарата, острое нарушение кровообращения в сосудах сетчатки или зрительного нерва, эндофтальмит, панофтальмит, абсцесс, флегмона век и слезного мешка, тенонит, флегмона орбиты) (п.2.16).

По мнению суда, примененная к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерна тяжести допущенного нарушения, выразившегося в отказе от приема пациентов, затрагивающего право каждого гражданина, гарантируемое ст. 41 Конституции Российской Федерации на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 09.10.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного постановления. Заключение, в котором специалист указывает на то, что согласно клиническим рекомендациям при конъюктивите оказывается плановая медицинская помощь, не принимается во внимание, поскольку оценка доказательств, представленных в материалы дела, отнесена к компетенции суда. Указанное заключение специалиста по своей сути является частным мнением одного специалиста, и выводов суда первой инстанции преодолеть и опровергнуть не могут. Кроме того, подготовка заключения была вызвана исключительно волеизъявлением истца и с рассмотрением дела судом не связана.

Более того, из пункта 21 статьи 2 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) следует, что качественная медицинская помощь должна соответствовать следующим характеристикам - своевременность оказания медицинской помощи; степень достижения запланированного результата; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» (далее - Приказ № 902н) медицинская помощь оказывается в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п. 9 Приказа № 902н в целях оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, обострении хронических заболеваний, не сопровождающихся угрозой жизни больного и не требующих экстренной медицинской помощи, указанная помощь оказывается в неотложной форме.

Согласно п. 10 Приказа № 902н неотложная медицинская помощь при возникших внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты без явных признаков угрозы жизни больного оказывается:

а) в амбулаторных условиях:

врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), фельдшерами фельдшерско-акушерских пунктов, в объеме первичного осмотра и обработки раны (после оказания неотложной медицинской помощи и при отсутствии медицинских показаний к госпитализации больные направляются в офтальмологический кабинет);

врачами-офтальмологами в кабинетах неотложной офтальмологической помощи, офтальмологических кабинетах поликлиник и в дневном стационаре медицинских организаций;

б) в стационарных условиях врачами-офтальмологами медицинских организаций, имеющих в своем составе офтальмологическое отделение.

При отсутствии эффекта от проводимого лечения в дневном стационаре или при возникновении показаний для круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, а также при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям больной направляется для проведения дополнительных обследований и (или) оказания медицинской помощи больным в стационарных условиях (пункт 16 Приказа № 902н).

В этой связи, судом первой инстанции обосновано указано, что Рынкевич Т.С. не осматривала пациента ФИО2, и не могла знать о его заболевании, чтобы сделать вывод об отсутствии у ФИО2 внезапного острого заболевания или обострения хронических заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии конфликта с заместителем главного врача по поликлиническим вопросам ФИО9, предвзятом к ней отношении, что, по мнению истца, послужило поводом к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела не усматривается, что привлечение Рынкевич Т.С. явилось следствием необъективного к ней отношения со стороны работодателя, учитывая, что основанием к применению дисциплинарного взыскания, послужили конкретные факты дисциплинарного проступка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания для наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 октября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рынкевич Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.