Судья Гвоздиков В.А.         УИД 61RS0031-01-2024-001200-55

Дело № 33-7182/2025

Дело № 2-58/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Джагрунова А.А., Перфиловой А.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Решетнякову Е.А., Зарубе С.А., третьи лица Администрация Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Закутнев С.Н., о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, по апелляционным жалобам Решетнякова Е.А., Управления Росреестра по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Целинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Решетнякову Е.А., Зарубе С.А., о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Целинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

Проверкой установлено, что Решетняков Е.А., являясь главой Администрации Новоцелинского сельского поселения согласно решению собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 13.10.2016 № 3, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории Целинского района Ростовской области, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого Зарубу С.А. в заблуждение, относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Получив согласие Зарубы С.А., Решетняков Е.А. 17.02.2017, находясь в рабочее время в своем служебном кабинете в помещении здания Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Новая Целина, ул. Ленина, д. 5, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2017 о наличии у Зарубы С.А. права на земельный участок площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок.

03.11.2017 на основании указанной выписки из похозяйственной книги о наличии у Зарубы С.А. права на земельный участок Целинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности Зарубы С.А. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8840 кв.м. 08.11.2017 Решетняков Е.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Зарубы С.А. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8840 кв.м.

17.11.2017 Целинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области на основании представленных Решетняковым Е.А. документов произведена государственная регистрация права собственности Решетнякова Е.А. на указанный земельный участок.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.09.2024, которым Решетняков Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности Зарубы С.А., не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ему не предоставлялся в установленном законом порядке.

В связи с чем, имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и отсутствующим права собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок.

Выдача Решетняковым Е.А. сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги повлекла незаконное получение в собственность Зарубы С.А. спорного земельного участка, а впоследствии незаконное возникновение права собственности на спорный земельный участок у Решетнякова Е.А. на основании договора купли-продажи, который в силу
ст. 169 ГК РФ является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 17 февраля 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наличии у Зарубы С.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8840 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 8840 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Зарубой С.А. и Решетняковым Е.А.; применить последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим право Решетнякова Е.А. на земельный участок площадью 8840 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить право собственности Решетнякова Е.А. на укзаанный земельный участок; признать отсутствующим право собственности Зарубы С.А. на земельный участок площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; истребовать земельный участок площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из незаконного владения Решетнякова Е.А.; признать право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение» Целинского района Ростовской области.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года исковые требования прокурора Целинского района Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 17 февраля 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наличии у Зарубы С.А. права пользования земельным участком площадью 8840 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Зарубой С.А. и Решетняковым Е.А., согласно которому последнему продан земельный участок площадью 8840 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; применил последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим права Решетнякова Е.А. на земельный участок площадью 8840 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал отсутствующим право собственности Зарубы С.А. на земельный участок площадью 8840 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; истребовал земельный участок площадью 8840 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из незаконного владения Решетнякова Е.А. и признал право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение» Целинского района Ростовской области.

Также суд взыскал с Решетнякова Е.А., Зарубы С.А. в пользу муниципального образования «Целинский район» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей, с каждого.

Не согласившись с решением суда, Решетняков Е.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что прокурор не выступил защитником интересов неопределенного круга лиц, так как просил признать право муниципальной собственности на земельный участок за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение». Таким образом, прокурор действовал в интересах юридического лица, в то время как юридическое лицо могло обратиться в суд самостоятельно.

Апеллянт указывает, что оплатил стоимость земельного участка в пользу муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение», перечислив денежные средства на расчетный счет Администрации Новоцелинского сельского поселения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Передача земельного участка в собственность администрации будет порождать неосновательное обогащение.

Указывает, что суд распорядился земельным участком, которого в природе не существует, что, по мнению апеллянта, делает решение необоснованным в части предмета спора. Кроме того, судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности для споров об оспаривании сделок, о котором заявлялось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Также с апелляционной жалобой на решение суда обратилось Управление Росреестра по Ростовской области, указав в обоснование на его неисполнимость.

В частности, апеллянт указывает, что решением суда разрешен вопрос о правах на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий статус «архивный» и не являющийся объектом гражданских правоотношений, поскольку он прекратил существование (снят с учета) в связи с образованием земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем объединения с другими земельными участками.

Принимая решение в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекратившего свое существование, суд не разрешил вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений о нем, равно как и вопрос о правах Решетнякова Е.А. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладателем которого он является.

Таким образом, решение суда фактически является неисполнимым, что не отвечает требованиям действующего законодательства. В связи с чем, податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав прокурора Ефремову Т.Н., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» далее Закон № 218-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года Решетняков Е.А. осужден по ч. 3 ст. 159 (12 эпизодов),
ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что Решетняков Е.А., являясь главой Администрации Новоцелинского сельского поселения согласно решению собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 13.10.2016 № 3, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории Целинского района Ростовской области, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого Зарубу С.А. в заблуждение, относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Получив согласие последнего, Решетняков Е.А. 17.02.2017, находясь в рабочее время в своем служебном кабинете в помещении здания Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Новая Целина, ул. Ленина, д. 5, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2017 о наличии у Зарубы С.А. права на земельный участок площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок.

03.11.2017 на основании указанной выписки из похозяйственной книги о наличии у Зарубы С.А. права на земельный участок Целинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности Зарубы С.А. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

08.11.2017 Решетняков Е.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Зарубы С.А. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8840 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 17.11.2017 Целинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области на основании представленных Решетняковым Е.А. документов, в том числе договора купли-продажи от 08.11.2017, произведена государственная регистрация права собственности Решетнякова Е.А. на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.09.2024, а также подтверждаются материалами дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 8, 167, 168, 169, 301, 302 ГК РФ, ст. 11 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором суда в отношении Решетнякова Е.А., исходил из того, что похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок, не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок Зарубе С.А. не предоставлялся в установленном законом порядке. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги.

Установив, что выдача Решетняковым Е.А. сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги повлекла незаконное получение в собственность Зарубы С.А. спорного земельного участка, а впоследствии незаконное возникновение права собственности на спорный земельный участок у Решетнякова Е.А. на основании договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 169 ГК РФ оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой, как противоречащий закону, совершенный лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Кроме этого, суд указал, что вопреки доводам представителя ответчика Решетнякова Е.А. Законом № 218-ФЗ не предусмотрено прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом «архивный» в ЕГРН, при этом земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН может быть восстановлен при условии одновременной государственной регистрации права муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на него.

С учетом изложенных обстоятельств, суд нашел требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, применив последствия недействительности сделки в виде: признания отсутствующим права собственности Зарубы С.А. и Решетнякова Е.А. на спорный земельный участок. Установив, что земельный площадью 8840 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выбыл из владения Администрации Новоцелинского сельского поселения незаконно, суд истребовал из незаконного владения Решетнякова Е.А. указанный земельный участок, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение».

Отклоняя доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с 13.01.2025, то есть с даты вступления в законную силу приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.09.2024.

Довод о необоснованности требований прокурора, в условиях полного погашения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 038 000 руб., отраженного в приговоре Целинского районного суда от 30 сентября 2024 г. (в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 77000 руб.), суд отклонил как необоснованный, поскольку предметом преступного посягательства Решетнякова Е.А. является именно земельный участок, площадью 8840 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а не денежные средства в сумме 77000 руб., по своей сути являющейся кадастровой стоимостью земельного участка и принятой судом во внимание для установления суммы ущерба в целях верной квалификации преступных действий Решетнякова Е.А.

Суд отметил, что обстоятельствам внесения Решетняковым Е.А. денежных средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу судом, вынесшим приговор от 30 сентября 2024 года дана соответствующая оценка, а именно: учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора о признании выписки из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 17.02.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительной, и о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прокурором не пропущен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.09.2024 установлено, что похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок, не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Зарубы С.А. на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок Зарубе С.А. не предоставлялся в установленном законом порядке. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2017, заключенного между Решетняковым Е.А. и Зарубой С.А., применении последствий его недействительности, признании отсутствующим права собственности Зарубы С.А. и Решетнякова Е.А. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, признания права собственности муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку, заявляя указанные требования, прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права, который не обеспечит восстановление нарушенного права.

Так, как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Целинского района от 21.05.2018 № 85 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков», межевого плана от 21.05.2018, подготовленного кадастровым инженером Р.А.В., земельный участок площадью 8840 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объединен с другими земельными участками (всего 21 участок) и из них образован земельный участок площадью 190 365 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, спорный земельный участок (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) вместе с другими двадцатью земельными участками, из которых в результате их объединения образован земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в силу п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на образованный из них земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образование земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрированное на него в ЕГРН право собственности прокурором не оспорено, в связи с чем, применение последствий недействительности ничтожной сделки в отношении несуществующего спорного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признание отсутствующим и прекращение право собственности ответчиков на него, истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения и признание права собственности муниципального образования на спорный земельный участок не обеспечит восстановление нарушенного права и не будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении образованного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, применения последствий его недействительности, признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, истребования его из чужого незаконного владения, признания права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года отменить в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2017, заключенного между Решетняковым Е.А. и Заруба С.А., применения последствий его недействительности, признания отсутствующим права собственности Зарубы С.А. и Решетнякова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, признания права собственности муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Целинского района Ростовской области к Решетнякову Евгению Александровичу, Зарубе Сергею Алексеевичу – отказать.

В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетнякова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2025.