ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61RS0005-01-2025-001516-16 |
Дата поступления | 12.05.2025 |
Номер протокола об АП | 61 АВ 23033649 |
Дата рассмотрения | 24.06.2025 |
Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Здание №1, АСК |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 12.05.2025 | 14:43 | 12.05.2025 | ||||||
Судебное заседание | 24.06.2025 | 11:00 | 37 на Социалистической 164/35 | Оставлено без изменения | 13.05.2025 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.06.2025 | 15:07 | 27.06.2025 | ||||||
Дело оформлено | 27.06.2025 | 17:55 | 27.06.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Шнейдер Игорь Шлемович | ст.12.24 ч.2 КоАП РФ |
УИД 61RS0005-01-2025-001516-16
Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 7.1-188/2025
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнейдера И.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнейдера Игоря Шлемовича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2025 года Шнейдер И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шнейдер И.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 08 апреля 2025 года и назначении ему административного наказания в виде штрафа.
В обоснование доводов заявитель указывает, что судьей районного суда назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не мотивированно, при назначении наказания судьей районного суда не учтена необходимость использования заявителем транспортного средства в трудовой деятельности и для посещения его супругой лечебных учреждений.
Кроме того, заявитель указывает, что административный материал не содержит указания на нарушения им Правил дорожного движения.
В судебное заседание явился Шнейдер И.Ш. и его защитник - адвокат Кононенко Р.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО5, просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, настаивая на лишении водительских прав привлекаемого лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2024 года в 16 часов 00 минут в районе дома № 298/81 по ул. Красноармейская в г. Ростове-на-Дону Шнейдер И.Ш., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Шнейдера И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Шнейдера И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ, и не оспаривалась самим Шнейдером И.Ш.
Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Шнейдера И.Ш. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Шнейдера И.Ш. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вины Шнейдера И.Ш. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Шнейдером И.Ш. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Шнейдера И.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначая Шнейдеру И.Ш. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья районного суда указал, что учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В приведенной связи, судья районного суда посчитал невозможным назначение Шнейдеру И.Ш. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Приведенные в жалобе доводы о возможности назначения Шнейдеру И.Ш. наказания, не связанного с лишением управления транспортными средствами, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обжалуемое постановление в части назначенного Шнейдеру И.Ш. административного наказания вполне соответствует объему и характеру допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, а также сведениям о личности Шнейдера И.Ш.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ).
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, может не назначаться лицу лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, с приведением мотивов принятого решения.
Необходимость пользования Шнейдером И.Ш. транспортным средством в данном случае не подтверждена исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении вида наказания.
При этом, освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с необходимостью добираться до медицинского учреждения в случае необходимости, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод о том, что административный материал не содержит указания на нарушения Правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2025 года указано, что Шнейдер И.Ш. нарушил п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения (л.д.25).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шнейдера И.Ш. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнейдера Игоря Шлемовича оставить без изменения, жалобу Шнейдера И.Ш. – без удовлетворения.
Судья:
