УИД 61OS0000-01-2025-000536-45

дело № 3а-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 сентября 2025 года    г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Кузнецова Владимира Юрьевича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 511 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 504 064,03 рублей.

Согласно отчету об оценке от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03, выполненному оценщиком ООО Консалтинговой компании «АРГУС» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 6 588 000 рублей.

    Кузнецов В.Ю. обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03.

Решением ГБУ РО от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, Кузнецов В.Ю. считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права при заключении договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области); ППК «Роскадастр»; Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельных участков.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возражений, отзывов не представил.

Представитель административного истца по доверенности Софьянопуло Д.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ГБУ РО, Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили. ГБУ РО, ППК «Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Минимущество Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Кузнецову В.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 346,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кузнецов В.Ю. обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по вопросу о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание.

На основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2022 года № 1872 «О предварительном согласовании предоставления в собственность Кузнецову Владимиру Юрьевичу земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 511 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не разграничена.

Административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не заключен, Кузнецову В.Ю. плата за пользование землей производится на основании расчета ДИЗО г. Ростова-на-Дону за фактическое пользование.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 28 декабря 2023 года № АОКС-61/2023/000319 в размере 10 504 064,03 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика арендной платы (платы за фактическое пользование землей), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

Кузнецов В.Ю. 4 апреля 2025 обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03, выполненного оценщиком ООО Консалтинговая компания «АРГУС» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 2 апреля 2025 года составляет 6 588 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03 не соответствует: подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» - в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. 5.1); пункту 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» - рыночная стоимость земельного участка определена с нарушением условия о том, что участок оценивается как незастроенный и свободный от каких-либо улучшений; подпункту 4 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – в значения единиц сравнения внесены корректировки для устранения различий между объектом оценки и аналогами при отсутствии необходимости (п. 5.2).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 24 июля 2025 года № 1346-Э/2025 при составлении отчета об оценке от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03 использованы неполные и недостоверные сведения, допущены иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; расчетные ошибки не допускались; допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом индивидуальных особенностей по состоянию на 2 апреля 2025 года составляет 11 274 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Окружение исследуемого земельного участка представлено земельными участками с видами разрешенного использования: производственные, административные, складские, бытовые, нежилые помещения, магазины, предприятия общественного питания, производственно-складские комплексы, торгово-складские комплексы; зеленые насаждения; для строительства административно-бытового корпуса; для эксплуатации кормоцеха.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Советского района г. Ростова-на-Дону исследуемые земельный участок относится к коммунальной, производственной, инженерно-транспортной зоне (ПКТ). Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны экспертом приведен в таблице 13 заключения.

Исследуемый земельный участок с учетом категории земель, вида разрешенного использования и площади целесообразно отнести к землям под индустриальную застройку.

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога, относящиеся к земельным участкам с видами разрешенного использования промышленное назначение, под строительство производственно-складского корпуса, склад, имеющие наиболее сходные с ним характеристики (таблица 18). По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

По результатам проведения судебной экспертизы Кузнецовым В.Ю. поданы возражения, в которых административным истцом указано, что заключение выполнено по утратившим силу методическим рекомендациям Минюста России. При исследовании по второму вопросу экспертом использованы неполные и недостоверные сведения, в результате чего фотоматериалы и информация о наличии подъездных путей, инженерных коммуникаций, о рельефе участка не могут использоваться в качестве достоверных источников. Вывод эксперта относительно оцениваемого права на объект исследования как «права собственности» вводит в заблуждение, поскольку Кузнецов В.Ю. является пользователем спорного земельного участка. Экспертом в таблице не введена корректировка на различие передаваемого права (право собственности и право пользования). Вывод о наличии энергоснабжения на исследуемом земельном участке экспертом сделан необоснованно. Применение корректировок свыше 30 % к объектам аналогам №№ 1 и 3 свидетельствует об их несопоставимости с объектом оценки, приводит к неверным и необъективным расчетам. Также административным истцом указано на оформление заключения эксперта с нарушениями Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2023 года № 404).

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного истца даны суду письменные пояснения, в которых указано, что использование недействующей редакции Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста от 20 декабря 2002 года № 347 не повлияло на методологию определения и итоговое значение рыночной стоимости объекта исследования.

Поскольку относительно представленных в отчете об оценке фотоматериалов экспертом замечания не приведены, в том числе в отношении информации по земельному участку относительно подъездных путей, инженерных коммуникаций, рельефа и иных характеристик, использование экспертом информации из отчета не исключает такой возможности.

Доводы административного истца противоречат друг другу, поскольку в отчете об оценке, подаваемом совместно с административным иском, также как и в заключении эксперта учтено право собственности на земельный участок.

Информация о наличии электроснабжения была представлена в отчете об оценке, при этом вывод эксперта не исключает использование такой информации из отчета об оценке, не противоречит требованиям законодательства. Также в замечании не приведена информация о некорректных или иных характеристиках, отраженных в отчете об оценке, которые использованы экспертом, в том числе по обеспеченности исследуемого земельного участка электроснабжением.

    На страницах 22-24 заключения эксперта приведен анализ замечаний, содержащихся в решении ГБУ РО от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179. Замечание из решения ГБУ РО относительно величины модуля корректировок экспертом не подтверждено.

    Относительно возражений о допущенных нарушениях в оформлении заключения эксперт отмечает, что отсутствие в рамках заключения эксперта в нижней части страниц и на выводах эксперта печати организации; информации о способе доставки, виде и состоянии упаковки материалов дела, поступивших в экспертное учреждение; вопросов, поставленных перед экспертом в выводах – не повлияло на методологию определения и итоговое значение рыночной стоимости объекта исследования.

Суд пришел к выводу о том, что возражения административного истца являются ошибочными и не указывают на недостатки заключения эксперта, свидетельствующие о его необоснованности, ошибочности.

Данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 2 апреля 2025 года № 07/03Н24-03 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления Кузнецова В.Ю. у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований Кузнецова В.Ю. о признании решения от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования Кузнецова В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка судебным экспертом определена в размере, превышающем размер его кадастровой стоимости: рыночная стоимость земельного участка определена в размере 11 274 000 рублей, кадастровая стоимость составляет 10 504 064,03 рублей.

Учитывая, что экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебного эксперта ООО «Экспертное бюро», выше его кадастровой стоимости, оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости по административному иску Кузнецова В.Ю. не имеется.

Основания для удовлетворения административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости отсутствуют.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано в полном объеме. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд калькуляцию расходов, связанных с производством судебной экспертизы и счет в размере 70 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (35 рабочих часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузнецову Владимиру Юрьевичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 28 апреля 2025 года № ОРС-61/2025/000179 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Отказать Кузнецову Владимиру Юрьевичу в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 511 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 2 апреля 2025 года в размере 6 588 000 рублей.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Кузнецова Владимира Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

    Судья    В.В. Золотых