Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-2975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Непранове Г.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденной Ляпко М.С. путем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Карпова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С. и апелляционной жалобе адвоката Шевченко М.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2025 года, которым

Ляпко М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 29 ноября 2021 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 20 мая 2022 года;

- 27 марта 2024 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания с 4 марта 2024 года;

- 7 мая 2024 года по приговору Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года, Ляпко М.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ляпко М.С. под стражей в период с 23 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года, с 4 марта 2024 года по 22 апреля 2025 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Костиной В.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденной Ляпко М.С. и ее защитника-адвоката Карпова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ляпко М.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новочеркасске Ростовской области, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляпко М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорохин М.С., не оспаривая вопросы доказанности вины, полагает, что приговор в отношении Ляпко М.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением закона. Ссылаясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений», считает, что ссылка суда первой инстанции на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ не правомерна, поскольку регулирует назначение вида исправительного учреждения женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива, вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Ляпко М.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Отмечает, что исправительная колони общего режима определена Ляпко М.С. верно, поскольку ей назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда от 07.05.2024, которым ей определена для отбывания исправительная колония общего режима. Кроме того, апеллянт указывает на допущенную ошибку в инициалах государственного обвинителя. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, уточнить в вводной части приговора данные о государственном обвинителе- Дорохин М.С.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, состояние здоровья Ляпко М.С., а именно наличие у нее тяжелых хронических заболеваний надлежащим образом не были учтены судом при вынесении решения. С учетом личности Ляпко М.С., просит приговор суда изменить, определив местом отбытия ею наказания по приговору суда колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ляпко М.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Ляпко М.С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Ляпко М.С. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Виновность осужденной полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ляпко М.С. Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Ляпко М.С. к совершению преступления, о доказанности ее вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной, квалифицировав ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Ляпко М.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, данные о ее личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние ее здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых протокол и участие в проверке показаний на месте, где она указала место хищения денежных средств;

Вопреки доводам жалобы, сведения о состоянии здоровья Ляпко М.С. были исследованы судом в судебном заседании и учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ляпко М.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, были проанализированы и учтены судом.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ляпко М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное Ляпко М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и из доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил следующие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, Ляпко М.С. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы за которые суд первой инстанции назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания Ляпко М.С. наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности осужденной и назначения ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по обжалуемому приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года, по которому также определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, приговор суда подлежит изменению в части уточнения пункта части 1 ст. 58 УК РФ, на основании которого Ляпко М.С. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре допустил явную техническую ошибку, которая подлежит исправлению. Во вводной части приговора судом неверно указаны инициалы государственного обвинителя, вместо М.С. ошибочно указаны М.В.

Допущенная судом техническая ошибка является очевидной и не влечет неопределенности приговора суда, не ставит под сомнение обоснованность осуждения Ляпко М.С. за преступление, установленное приговором.

Апелляционная инстанция считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав данные о государственном обвинителе – Дорохин М.С.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 388.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2025 года в отношении Ляпко М.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

- уточнить во вводной части приговора данные о государственном обвинителе – Дорохин М.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: