Судья А.Л. Енин                                                                             № 22-2976/2025

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                     24 июня 2025 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.В. Гагалаева и А.В. Ищенко,

при секретаре судебного заседания Е.С. Дудка,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры О.В. Харитоновой,

осужденной Яниной А.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

и её защитника – адвоката Артемьева В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Яниной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2025 года, которым

Янина А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Яниной А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Яниной А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яниной А.В. с 10 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года, а так же с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания Яниной А.В. с 09 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года включительно, из расчета один день ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденной Яниной А.В. посредством системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Артемьева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначенное наказание смягчить на не связанное с лишением свободы, мнение прокурора О.В. Харитоновой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Янина А.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Янина А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденная Янина А.В., не оспаривая выводов суда о виновности и не приводя письменных доводов в подтверждение своей позиции выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор суда первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону А.С. Романова полагает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления осужденной, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Яниной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Яниной А.В. подтверждена в судебном заседании оглашенными показаниями самого осужденной, из которых следует, что наркотические средства и психотропные вещества она употребляет периодически, последний раз употребляла наркотические средства 08.12.2024. 09.12.2024, она захотела употребить наркотическое средство. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, с помощью ее мобильного телефона, марки «Infinix» в корпусе фиолетового цвета, она открыла приложение мессенджера «Telegram», где с помощью аккаунта интернет магазина с наркотическими средствами, осуществила покупку наркотических средств, а именно «соли», стоимостью 3 500 рублей. После чего аккаунт приложения мессенджера «Telegram» ей отправил точные координаты и фотографии местонахождение наркотического средства. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, она решила направиться за наркотическими средствами. По дороге она увидела большой каменный кувшин с цветами. Подойдя ближе к данному кувшину, она увидела сверток изоленты черного цвета. Она осознавала, что в данном свертке находиться наркотическое средство, после чего она оглянулась по сторонам и убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, она присвоила себе данный сверток для того, чтобы в дальнейшем употребить данное наркотическое средство единолично. После чего, она положила в левый передний карман черных штанов, одетых на нее, данный сверток. Примерно в 19 часов 10 минут к ней подошли сотрудники. Данные сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и представилась. После чего попросили ее представиться, она представилась также, сотрудники полиции у нее поинтересовались, имеются ли при ней предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что таковые при ней не имеются. После чего сотрудница полиции обнаружила у нее сверток с наркотическим веществом и забрала. Далее, она была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где был проведен личный досмотр, в ходе которого в переднем кармане рюкзака было обнаружено два свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Она действительно признает, что приобрела и хранила при себе наркотическое средство, с целью последующего употребления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что изъятые у нее наркотические вещества принадлежат ей. Кроме того, вина подтверждается и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 согласно которым 09.12.2024, они осуществляли патрулирование по маршруту по охране общественного порядка, увидели женщину, которая вела себя подозрительно, задержали её и доставили в отдел. От неё они узнали, что её зовут Янина А.В., а при её личном обыске были обнаружены запрещенные предметы; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – понятых, из которых следует, что 09.12.2024 года в вечернее время суток они присутствовали в отделе полиции, где увидели незнакомую женщину. Данная гражданка представилась как Янина А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, у которой был произведен личный досмотр, досмотр вещей, в ходе которого в переднем кармане рюкзака, было обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данные свертки были изъяты в установленном законом порядке; протоколом осмотра места происшествия и изъятия; заключением эксперта №4/2958 согласно выводов которого, изъятое в ходе личного досмотра Яниной А.В. вещество является наркотическим средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массами 0,71 г и 0,75 г; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каждое исследованное в судебном заседании доказательство было оценено судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины Яниной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Требования ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал объективную оценку представленным стороной обвинения доказательствам, оглашенным показаниям осужденной и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденной.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку содеянного и квалифицировал действия осужденной Яниной А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Яниной А.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, суд не установил у Яниной А.В. обстоятельств, отягчающих ее наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, учел то, что она, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также, признала вину, раскаялась в содеянном, её состояние здоровья, и то, что на учете у врачей – психиатра и нарколога она не состоит. Согласно бытовой характеристике от соседей характеризуется положительно. Имеет благодарственные письма за помощь АНО «Рак Победим»; благодарность за активную гражданскую позицию, общественную деятельность, помощь военнослужащим Донбасса от благотворительного фонда «НАШ ФРОНТ», оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка ее дочери.

Вместе с тем, суд в приговоре не привел убедительных мотивов, по которым к Яниной А.В. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также оставил без должного внимания совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

При таком положении судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, возраста Яниной А.В., состояния здоровья, наличия положительных характеристик и почетных грамот и благодарностей, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным смягчить осужденной назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Однако при этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Яниной А.В. Не усматривает судебная коллегия, как и суд первой инстанции, и оснований для применения по уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2025 года в отношении Яниной А.В. изменить:

          - назначенное Яниной А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года.

           В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Янину А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи