Судья Мелконян Л.А.                                  № 22-2983/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года                                   г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного Козаченко В.Л., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шинкоренко И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Копыловой О.П. в интересах Козаченко В.Л., потерпевшей ФИО13 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года, которым

Козаченко Владимир Леонидович, 14 октября 1997 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, гражданин РФ, ранее судимый:

    - 04.03.2024 мировым судьей с/у №4 Азовского с/района РО по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    - 18.03.2024 Кировским р/с г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 04.03.2024, окончательно к 300 часам обязательных работ;

    - 04.12.2024 постановлением Советского р/с г.Ростова-на-Дону заменено не отбытое наказания на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, 16.03.2025 освобожден по отбытию наказания;

    - 05.06.2024 Ленинским р/с г. Ростова-на-Дону по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.04.2025 до даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Козаченко В.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.12.2024 в х. Калинин Мясниковского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козаченко В.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Копылова О.П. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обосновании доводов указывает, что назначенное наказание не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного. Отмечает, что Козаченко В.Л. осужден за преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обращает внимание, что потерпевшая просила суд не лишать свободы Козаченко В.Л. Считает, что совокупность всех обстоятельств по делу достаточна для сохранения осужденному Козаченко В.Л. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 также считает приговор, постановленный в отношении Козаченко В.Л. чрезмерно суровым. Отмечает, что Козаченко В.Л. ей полностью возместил причиненный ущерб, принесены извинения, претензий к Козаченко В.Л. она не имеет. Полагая, что исправление Козаченко В.Л. возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Козаченко В.Л. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Козаченко В.Л. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Козаченко В.Л. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Козаченко В.Л., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Козаченко В.Л. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Козаченко В.Л. к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности его вины.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного Козаченко В.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона, оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания Козаченко В.Л., в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении неработающей супруги.

    Кроме того, судом также в качестве данных о личности учтены: наличие регистрации и места жительства, отсутствие учета у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительная характеризуется по месту жительства.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Козаченко В.Л., суд апелляционной инстанции также не усматривает, а перечисленные в апелляционной жалобе уже учтены судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Козаченко В.Л. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание Козаченко В.Л., пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей о суровости приговора и считает назначенное Козаченко В.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года в отношении Козаченко Владимира Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: