Судья Бирюков Г.А.                                                                      № 22-2985/2025

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                            24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Дзюбенко А.В., Сорокина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовым А.А.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзцкого А.В.,

осужденного Комарицкого К.К. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Шиленко Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарицкого К.К., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Надолинского И.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2025 года, которым

Комарицкий К.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2022 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года водворен в места лишения свободы на 1 год; освобожден по сроку 11 июля 2024 года;

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Комарицкому К.К. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Комарицкому К.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Комарицкого К.К. под стражей с 21 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав мнение осужденного Комарицкого К.К. и его защитника – адвоката Шиленко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Комарицкий К.К. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комарицкий К.К. виновным себя по предъявленным обвинениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Надолинский И.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, выражает несогласие с принятым решением суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не учтены цели и мотивы действий его подзащитного, источник и способ завладения, вид, количество боеприпасов. Комарицкий К.К. получил патроны в дар от военных для изготовления из них сувениров. Полагает, что ввиду отсутствия данных о том, что Комарицкий К.К. своими действиями причинил вред либо создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, способа совершения, мотива и цели, что свидетельствует о малозначительности деяния. Отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств, которые установлены судом, назначено чрезмерно суровое наказание по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит обжалуемый приговор суда изменить, уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить в связи с малозначительностью, а наказание по ч.2 ст.228 УК РФ снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трубникова Д.А. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении Комарицкого К.К. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Комарицкого К.К. в совершенных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их подробный анализ и надлежащая оценка в совокупности изложены в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Комарицкого К.К. и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы сторон, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

С учетом полного признания Комарицким К.К. своей вины в судебном заседании, его виновность также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Достоверность показаний свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые не устранены судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, данных ими в период предварительного следствия, и признал, что показания свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения Комарицким К.К. преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых у судебной коллегии.

Кроме того, вина Комарицкого К.К. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые в совокупности с заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Тщательно исследовав собранные по делу вышеприведенные доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст.17,73,74,87,88,240 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Установив, что все письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, суд обоснованно положил их в основу приговора. Сведений об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств судом не установлено, не усматривается таковых и в настоящее время.

Каких-либо нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного на защиту, не допущено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенных Комарицким К.К. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Комарицкого К.К. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Комарицкий К.К. получил патроны в дар от военных для изготовления из них сувениров, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного либо его малозначительности и не исключают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Комарицкого К.К., который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарицкого К.К., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в акте опроса (л.д.21); полное признание вины; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний; состояние здоровья родственников Комарицкого К.К. (брата-инвалида 2 группы, дяди – инвалида 3 группы), которым он оказывает помощь, наличие бабушки-пенсионера, что в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание Комарицкого К.К., судом первой инстанции признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных деяний, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Комарицкому К.К. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное Комарицкому К.К. наказание является справедливым, соответствующим требованиям УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Комарицкому К.К. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Комарицкого К.К. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Надолинского И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2025 года в отношении Комарицкого К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Надолинского И.А. в интересах осужденного Комарицкого К.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: