Судья Коркишко А.И.                                              № 22-2989/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                    24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей: Сорокина А.М., Кирсановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Шевченко С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Девятко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1, осужденного шевченко С.А. и его защитника - адвоката Девятко Е.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года, которым

Шевченко С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шевченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.03.2024 по 13.03.2024 и с 15.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено Шевченко С.А. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за период с 13.03.2024 по 05.05.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав осужденного Шевченко С.А. и его защитника- адвоката Девятко Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Даниленко И.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Кульбаково Матвеево-Курганского района ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Девятко Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что Шевченко С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Принёс свои извинения потерпевшему, возместил причинённый материальный и моральный вред, примирились с потерпевшим. Шевченко С.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалиАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН группы, страдает рядом заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет среднее образование, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей и мать, имеющая тяжелые заболевания, лишилась дара речи и не может самостоятельно передвигаться, почти не видит, супруга, которая также страдает рядом хронических заболеваний. Шевченко С.А. осуществлял уход за больной матерью, которая в этом очень нуждается в силу состояния своего здоровья. Кроме того, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО, имеет благодарственное письмо.

Однако суд не учел наличия по делу всех смягчающих обстоятельств.

В настоящее время потерпевший никаких претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, в суде ходатайствовал о применении наказания к Шевченко С.А., не связанного с лишением свободы, однако, суд не учел мнение потерпевшего при назначении наказания.

Считает, что при назначении наказания судом необоснованно отказано в применении к Шевченко С.А. положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание слишком суровое.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко С.А. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката, также полагает, что назначенное наказание ставит его семью в невыносимые условия и тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 приводит доводы аналогичные доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного. Считает, что суд не учел наличие на иждивении виновного троих несовершеннолетних детей и супруги, его тяжелого материального положения, так как он является единственным кормильцем в семье, больных родителей, его состояние здоровья, положительной характеристики по месту жительства, благодарственного письма за оказание гуманитарной помощи участникам СВО, то что Шевченко С.А. не судим, а также примирение сторон. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шевченко С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о виновности Шевченко С.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Шевченко С.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного Шевченко С.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 Свидетель №6 Свидетель №2 Свидетель №8 Свидетель №7 Свидетель №1 Свидетель №4 Свидетель №9 Свидетель №3, заключение эксперта, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шевченко С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденной, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Шевченко С.А. к совершению преступления, о доказанности его вины. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Шевченко С.А., квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены факты искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шевченко С.А.

При назначении наказания Шевченко С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Шевченко С.А. судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме (п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтено состояние здоровья осужденного, его инвалидность, а также состояние здоровья его родителей, за которыми осуществляет уход, положительная характеристика по месту жительства, оказание гуманитарную помощи участникам СВО, также что потерпевшей Потерпевший №1 претензий к осужденному не имеет. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный Шевченко С.А., защитник Девятко Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шевченко С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда первой инстанции о назначении Шевченко С.А. наказания в виде изоляции от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В силу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о назначении Шевченко С.А. наказания без применения положений ст.73 УК РФ являются обоснованными, судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что цели наказания в отношении осужденного Шевченко С.А. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем наказание Шевченко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приобщенные и исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты копии Д\учета уролога (л.д.230), выписных эпикризов (л.д.231-233), УЗИ почек (л.д.234), выписных эпикризов (л.д.235-237), переводного эпикриза (л.д.238), выписного эпикриза (л.д.239), выписки (л.д.240), характеристики (л.д.241) не влияют на законность и обоснованность приговора и не ставят под сомнение выводы суда о виде и размере назначенного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года в отношении Шевченко С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шевченко С.А., защитника- адвоката Девятко Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: