Судья Т.С. Белашова                                                                      № 22-2992/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                       24 июня 2025 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи С.А. Зенцевой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области О.В. Харитоновой,

и защитника осужденного Есипенко Д.Ю. - адвоката Пятицкого Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года, которым

ходатайство адвоката Пятицкого Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав позицию защитника осужденного Есипенко Д.Ю. - адвоката Пятицкого Е.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора О.В. Харитоновой, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2024 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от

10 октября 2024 года Есипенко Д.Ю. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей, с лишением права занимать должности в военной и государственной службах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком, на 2 года.

Начало срока отбывания наказания – 10 октября 2024 года.

Окончание срока отбывания наказания – 28 января 2028 года.

Адвокат Пятицкий Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю. об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пятицкий Е.Ф. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на нормы действующего законодательства. Полагает, что судом принято во внимание, но не учтено признание Есипенко Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости ранее, состояние здоровья его и матери - инвалида, тяжелое материальное положение семьи. Сообщает, что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, положительно характеризуется администрацией учреждения, не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что до вынесения приговора он пребывал под домашним арестом. Автор жалобы выражает несогласие с представленной администрацией учреждения характеристикой, согласно которой ему нецелесообразно изменение вида исправительного учреждения в виду пребывания Есипенко Д.Ю. в хозяйственном отряде менее 6 месяцев. Однако на момент вынесения обжалуемого постановления Есипенко Д.Ю. уже пробыл в отряде 6 месяцев и 3 дня. Кроме того, не согласен адвокат Пятицкий Е.Ф. и с неблагоприятным прогнозом целесообразности изменения Есипенко Д.Ю. вида исправительного учреждения, изложенным в заключении психолога. По мнению автора жалобы, осужденный доказал своим поведением стремление к исправлению, намерен впредь не совершать правонарушений. Он не нуждается в полном отбытии наказания. Просит удовлетворить свое ходатайство, изменить Есипенко Д.Ю. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. помощник прокурора г. Новочеркасска Ю.В. Ростовской области Корсунова считает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Есипенко Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области, куда прибыл 29.08.2024. За время пребывания в исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушал. В штат хозяйственного обслуживания зачислен со 02.11.2024 на должность подсобного рабочего штата по хозяйственному обслуживанию. К работе относится добросовестно, по качеству выполняемой им работы замечаний не имеет. Дополнительное образование при ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области не получал. Участвует в воспитательных мероприятиях, в подписке на периодические издания для осужденных, вечере вопросов и ответов, пользуется библиотекой. Привлекается к работе по благоустройству объектов учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в психологических мероприятиях. Вину в совершенном преступлении по приговору признал, раскаялся в содеянном. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Исполнительных листов не имеет. После освобождения будет проживать по адресу: г. Ростов-на-Дону,                ул. Лучевая, д. 60. Общителен, легок в социальных отношениях. Стремится к пониманию со стороны близких. Вежлив в обращении с сотрудниками администрации и осужденными. По характеру уравновешен, эмоционально стабилен. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий, передач, телефонных переговоров.

По мнению администрации учреждения, осужденный Есипенко Д.Ю. пробыл в отряде по хозяйственному обслуживанию менее шести месяцев и поэтому изменение ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение не целесообразно.

Согласно заключению по результатам психологического обследования личности, прогноз целесообразности замены вида исправительного учреждения неблагоприятный.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что на протяжении всего периода отбывания наказания прослеживается нестабильное поведение Есипенко Д.Ю., связанное с тем, что хотя Есипенко Д.Ю. и не имеет взысканий, за весь период отбывания наказания им не было получено ни одного поощрения, свидетельствующего о его активных намерениях к исправлению. При этом, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. Данные факты характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку за весь период отбытия наказания с 10 октября 2024 года по настоящее время, осужденный Есипенко Д.Ю. не доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. о том, что суд не учел положительно характеризующие данные осужденного, признание Есипенко Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствии судимости ранее, состояние здоровья его и матери - инвалида, тяжелое материальное положение семьи, не могут рассматриваться как безусловные основания для отмены принятого решения, поскольку они были учтены судом при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому они не свидетельствуют об исправлении осужденного и достижения целей назначенного наказания.

Также, несогласие адвоката в апелляционной жалобе с представленной администрацией учреждения характеристикой и заключением психолога в отношении Есипенко Д.Ю., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку содержащиеся в них сведения были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и их оценка нашла отражение в постановлении. Несогласие стороны защиты с этими документами, не является основанием к отмене принятого решения.

     Не является основанием к отмене постановления и утверждения апелляционной жалобы защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. о том, что на момент вынесения решения осужденный уже отбыл 6 месяцев и 3 дня в отряде хозяйственного назначения, так как его поведение за это время не является примерным, свидетельствующим о том, что Есипенко Д.Ю. достиг той степени исправления, когда возможно изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение. Кроме того, защитник обратился с ходатайством в тот момент, когда осужденный еще не отбыл 6 месяцев.

Тот факт, что осужденный в данное время положительно характеризуется, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. в интересах осужденного Есипенко Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   И.Ю. Кардаш