Судья Сологуб И.Г. дело № 22-2999/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 июля 2025 года

    Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Абраменко Е.Н.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.

осужденного Таран К.И. посредством видеоконференц-связи

адвоката Согоян Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Таран К.И. и адвоката Согоян Г.А.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Таран К.И., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Таран К.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Согоян Г.А., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами; мнение прокурора Корниенко А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.11 2023, Таран К.И. осужден по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Таран К.И. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда от 18 апреля 2025 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденного Таран К.И. и апелляционной жалобе адвоката Согоян Г.А. указывается на имеющиеся основания для отмены постановления суда, при принятии которого судом не в полной мере учтено то, что: осужденный имеет положительную характеристику, из которой следует, что Таран К.И. не допускает нарушения режима отбывания наказания, имеет поощрения, трудоустроен и добросовестно относится к труду, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, а также в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, что свидетельствует о том, что Таран К.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Осужденный и его защитник указывают на то, что постановление суда надлежит отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного Таран К.И., изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного 3 поощрений, отсутствие взысканий. При принятии решения судом учтено, что Таран К.И., как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состоял; положительно относится к труду; трудоустроен подсобным рабочим на участке «Швейное производство», к трудовым обязанностям относится положительно; осужденный принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, к работам без оплаты относится положительно; участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях; посещает занятия по социально-правовым вопросам. Кроме того, осужденный имеет иски на 25906 рублей 07 копеек, из которых им погашено 3002 рубля 05 копеек.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного Таран К.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2025 года в отношении Таран К.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Таран К.И. и адвоката Согоян Г.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материал судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.