Судья Кравченко И.Г.                               УИД № 61RS0023-01-2024-002340-66

дело № 33-9516/2025

                                                                                                         № 2-334/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 июля 2025 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова Дмитрия Геннадьевича к Даниловой Нине Георгиевне о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Троянова Дмитрия Геннадьевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 года.

    Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Троянов Д.Г. обратился в суд с иском к Даниловой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.02.2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Троянов Д.Г. передал в долг Даниловой Н.Г. 3 000 000 руб. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1, 4.2) за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% в месяц от суммы займа. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако заемщик сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

17.03.2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Троянов Д.Г. передал в долг Даниловой Н.Г.              1 000 000 руб. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1, 4.2) за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако заемщик сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

18.05.2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Троянов Д.Г. передал в долг Даниловой Н.Г. 400 000 руб. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1, 4.2) за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако заемщик сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

08.08.2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Троянов Д.Г. передал в долг Даниловой Н.Г.                      1 880 000 руб. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1, 4.2) за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако заемщик сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

20.03.2023 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Троянов Д.Г. передал в долг Даниловой Н.Г. 5 586 000 руб. В соответствии с условиями договора займа (п. 3.2) заемщик обязалась производить погашение основной суммы займа в размере не менее 100 000 руб. ежемесячно. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако заемщик оплату задолженности не производила.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 03.02.2022 и 18.05.2022 между сторонами были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2022, 18.05.2022.

Предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости) является принадлежащее Даниловой Н.Г. на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 292,9 кв.м, количество этажей: 3, подземная этажность: 1, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2502 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; под домами специального назначения, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Даниловой Н.Г. в свою пользу сумму займа по договору займа от 03.02.2022 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 4 959 600 руб.; сумму займа по договору займа от 17.03.2022 в размере 1 000 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 2 383 200 руб.; сумму займа по договору займа от 18.05.2022 в размере 400 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 950 520 руб.; сумму займа по договору займа от 08.08.2022 в размере 1 880 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 8 093 800 руб.; сумму займа по договору займа от 20.03.2023 в размере 5 586 000 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 625 602 руб., сумму процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ в размере 1 227 160 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 500 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, площадью 292,9 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, а также нежилым строением: назначение - нежилое, площадью 22.7 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество этажей: 1, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; под домами специального назначения, общей площадью 2502 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А; взыскать Даниловой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисляемые в соответствии с условиями договоров займа с даты подачи искового заявления по день фактического расчета по долговым обязательствам: по договору займа от 03.02.2022 процентная ставка 4% в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов по договору от 03.02.2022; по договору займа от 17.03.2022 процентная ставка 6% в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов по договору от 17.03.2022; по договору займа от 18.05.2022 процентная ставка 6% в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов по договору от 18.05.2022; по договору займа от 08.08.2022 процентная ставка - 10% в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5% в день от основной суммы займа; по договору займа от 20.03.2023 проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки, действующей в соответствующий период, проценты согласно положениям статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 года исковые требования Троянова Д.Г. удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Даниловой Н.Г. в пользу Троянова Д.Г. задолженность по договору займа от 03.02.2022 в размере: сумма основного долга 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.04.2023 по 17.03.2025 в размере 667 485,20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 04.02.2023 по 17.03.2025 в размере 700 000 руб., проценты и неустойку с 18.03.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; задолженность по договору займа от 17.03.2022 в сумме: основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.04.2023 по 17.03.2025 в размере 222 885,76 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств с 17.03.2023 по 17.03.2025 в размере 300 000 руб., проценты и неустойку с 18.03.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; задолженность по договору займа от 18.05.2022 в сумме: основного долга              400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами с 18.04.2023 по 17.03.2025 в размере 115 810,63 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга с 05.12.2023 по 17.03.2025 в размере 120 000 руб., проценты и неустойку с 18.03.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; задолженность по договору займа от 08.08.2022 в сумме: основного долга 1 880 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.09.2022 по 17.03.2025 в размере 580 956,05 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период 09.08.2024 по 17.03.2025 в размере 600 000 руб., проценты и неустойку с 18.03.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; задолженность по договору займа от 20.03.2023 в сумме: основного долга 5 586 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.03.2023 по 17.03.2025 в размере                       1 686 665,92 руб., проценты с 18.03.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; расходы по оплате экспертизы в размере 43 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Также суд обратил взыскание на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 292,9 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и нежилое строение площадью 22,7 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 15 872 800 руб.; обратил взыскание на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 935 200 руб.

    С указанным решением не согласился Троянов Д.Г., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно снижен размер процентов по договорам займа, поскольку условия договоров займа были согласованы, при этом, согласованные между сторонами размеры процентов за пользование суммой займа не являются ростовщическими.

    Также апеллянт выражает несогласие со снижением размера неустойки по договорам займа, поскольку согласованный между сторонами размер неустойки является обычным для делового оборота, заемщик не доказал исключительность условий для снижения неустойки. Кроме того, судом не указано, каким образом должно производиться взыскание неустойки по день фактического исполнения долговых обязательств, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого решения. По договору займа от 08.08.2022 судом неверно определен период взыскания неустойки.

    По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа от 20.03.2023 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Даниловой Н.Г., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Троянова Д.Г., представителя Даниловой Н.Г. – Братерскую О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ и исходил из того, что неисполнение обязательств Даниловой Н.Г. по договорам займа подтверждено материалами дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм основного долга по всем договорам займа в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд исходил из того, что по всем договорам займа, заключенным сторонами, кроме договора от 20.03.2023, стороны определили договорные проценты за пользования денежными средствами, которые должна была оплатить ответчик истцу.

При этом, принимая во внимание, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в период с февраля 2022 года по март 2023 года составляли от 15,48 % в год до 18,96 % в год, суд пришел к выводу о том, что договорные проценты по заключенным между сторонами договорам займа более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

По изложенным основания, суд снизил размер договорных процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (по договору займа от 03.02.20228 – до 11,39 % годовых, по договору займа от 17.03.2022 – до 11,41 % годовых, по договору займа от 18.05.2022 – до 15,14 % годовых, по договору займа от 08.08.2022 – до 12,26 % годовых), и рассчитал размер процентов, подлежащих взысканию.

Проценты по договору займа от 20.03.2023 взысканы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период с 21.03.2023 по 17.03.2025.

Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ, усмотрев явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, так как заявленные ко взысканию суммы неустоек в два раза превышают суммы основного долга, суд уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек по договору займа от 03.02.2022 за период с 04.02.2023 по 17.03.2025 до 700 000 руб.; по договору займа от 17.03.2022 за период с 17.03.2023 по 17.03.2025 до 300 000 руб.; по договору займа от 18.05.2022 за период с 05.12.2023 по 17.03.2025 до 120 000 руб.; по договору займа от 08.08.2022 за период с 09.08.2024 по 17.03.2025 до 600 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, исходя из того, что обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 03.02.2022 и 18.05.2022 между сторонами были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2022 и 18.05.2022, учитывая, что период просрочки по указанным договорам займа превышает 3 месяца, а сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между Трояновым Д.Г. (займодавец) и Даниловой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также иные суммы в размере и сроках, предусмотренных договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору составляет 4% от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 03.02.2023.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок не позднее 3-го числа каждого последующего месяца с даты заключения договора займа и до полной выплаты основной суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты платежей согласно п. 4.2 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

Факт передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. Даниловой Н.Г. подтвержден составленной ей собственноручно распиской от 03.02.2022.

В обеспечение исполнения договора займа от 03.02.2022 между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 03.02.2022.

В соответствии с п. 1.1.1 договора предметом ипотеки является земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем зданием – жилым домом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 11.02.2022.

17.03.2022 между Трояновым Д.Г. (займодавец) и Даниловой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также иные суммы в размере и сроках, предусмотренных договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору составляет 6% от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 17.03.2023.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок не позднее 17-го числа каждого последующего месяца с даты заключения договора займа и до полной выплаты основной суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты платежей согласно п. 4.2 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. Даниловой Н.Г. подтвержден составленной ей собственноручно распиской от 17.03.2022.

18.05.2022 между Трояновым Д.Г. (займодавец) и Даниловой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также иные суммы в размере и сроках, предусмотренных договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору составляет 6% от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа между сторонами не определен.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок не позднее 18-го числа каждого последующего месяца с даты заключения договора займа и до полной выплаты основной суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты платежей согласно п. 4.2 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

Факт передачи денежных средств в размере 400 000 руб. Даниловой Н.Г. подтвержден составленной ей собственноручно распиской от 18.05.2022.

В обеспечение исполнения договора займа от 18.05.2022 между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.05.2022.

В соответствии с п. 1.1.1 договора предметом ипотеки является земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 23.05.2022.

08.08.2022 между Трояновым Д.Г. (займодавец) и Даниловой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 880 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также иные суммы в размере и сроках, предусмотренных договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору составляет 10% от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 08.08.2024.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок не позднее 8-го числа каждого последующего месяца с даты заключения договора займа и до полной выплаты основной суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты платежей согласно п. 4.2 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от основной суммы займа в день, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

Факт передачи денежных средств в размере 1 880 000 руб. Даниловой Н.Г. подтвержден составленной ей собственноручно распиской от 08.08.2022.

Данилова Н.Г. производила частичные выплаты по договору займа от 08.08.2022, а именно: 25.05.2023 – 15 000 руб., 06.06.2023 – 100 000 руб., 07.10.2023 – 100 000 руб., 09.12.2023 – 100 000 руб., 10.02.2024 – 50 000 руб., 23.02.2024 – 20 000 руб.

20.03.2023 между Трояновым Д.Г. (займодавец) и Даниловой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 586 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в предусмотренный договором срок.

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 20.02.2026.

Минимальный размер ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы займа составляет не менее 100 000 руб. ежемесячно (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора заемщик имеет право самостоятельно определять, как в течение месяца будет производиться погашение суммы займа с учетом соблюдения минимального размера ежемесячного погашения согласно п. 3.2 договора. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа общим соком более двух месяцев подряд и формировании просрочки внесения минимальных ежемесячных платежей в сумме, превышающей 200 000 руб., заемщик по требованию займодавца обязуется досрочно исполнить доказательство по договору займа в полном объеме, то есть произвести возврат суммы займа с учетом произведенных платежей.

Факт передачи денежных средств в размере 5 586 000 руб. Даниловой Н.Г. подтвержден составленной ей собственноручно распиской от 20.02.2023.

В установленные договорами займа сроки Данилова Н.Г. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем 15.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договорам займа в срок до 03.12.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком принятых обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, суд пришел к выводу о наличии безусловного права у истца на взыскание с ответчика в свою пользу задолженности по договорам займа, процентов, неустойки и на обращение взыскания на заложенное имущество.

Доводов, оспаривающих решение в части взыскания суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество, апелляционная жалоба не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания процентов и неустойки по договорам займа по следующим основаниям.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Поскольку сторонами договора займа являются физические лица, то применительно к п. 5 ст. 809 ГК РФ обычно взимаемые, при сравнимых обстоятельствах проценты за пользование займом определяются на уровне процентных ставок по кредитам, применяемых профессиональными кредиторами - банками.

Как было указано ранее, проценты по договору займа от 03.02.2022 составляют 4% от суммы займа ежемесячно, то есть 48% годовых, по договорам займа от 17.03.2022 и 18.05.2022 – 6% от суммы займа ежемесячно, то есть 72 % годовых, по договору займа от 08.08.2022 – 10% от суммы займа ежемесячно, то есть 120 % годовых.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, в период с февраля 2022 года по март 2022 года процентные ставки составляли от 15,48% в год до 24,65% в год.

Таким образом, установленные спорными договорами займа проценты в размере 48, 72 и 120 % годовых более чем в два раза превышают размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в связи с чем судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что установленные договорами займа проценты являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) и не могут быть применены при расчете задолженности по оплате процентов за пользование займом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов, которые определены судом при расчете суммы задолженности.

Так, рассчитывая задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 03.02.2022, суд исходил из ставки 11,39% годовых, которая согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, относится к договорам, заключенным сроком свыше 1 года. Между тем, договор займа от 03.02.2022 заключен на срок 1 год (срок возврата до 03.02.2023 (п.3.1 договора)), соответственно, при расчете задолженности по процентам применению подлежала процентная ставка в размере 15,48% годовых.

Аналогично, рассчитывая задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 17.03.2022 суд исходил из ставки 11,41% годовых, которая также относится к договорам, заключенным сроком свыше 1 года. Между тем, договор займа от 17.03.2022 заключен на срок 1 год (срок возврата до 17.03.2023 (п.3.1 договора)), соответственно, при расчете задолженности по процентам применению подлежала процентная ставка в размере 24,32% годовых.

Рассчитывая задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 18.05.2022, суд применил ставку в размере 15,14% годовых, которая относится к кредитам, заключенным на срок свыше 1 года. Вместе с тем, в договоре займа от 18.05.2022 не содержится условий о сроке заключения договора, соответственно указанный договор заключен до востребования. По указанным договорам размер процентной ставки по состоянию на май 2022 года составлял 24,65 % годовых.

Определяя размер задолженности по договору займа от 08.08.2022, который заключен на срок два года (срок возврата до 08.08.2024 (п. 3.1 договора)), суд исходил из процентной ставки 12,26 % годовых. Между тем, согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, по состоянию на август 2022 года размер процентной ставки по договорам заключенным от 1 года до 3 лет составлял 16,22 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, снижая размер процентов по договорам займа, заключенным между сторонами, необоснованно применил размер процентных ставок, который является ниже обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем решение суда в части взыскания процентов подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения.

Разрешая исковые требования Троянова Д.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из размера указанных процентных ставок, применяемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о взыскании с Даниловой Н.Г. в пользу Троянова Д.Г. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.04.2023 (как заявлено в исковых требованиях) по 02.07.2025 (дата принятия апелляционного определения), исходя из процентной ставки 15,48% годовых, в размере 1 043 309,58 руб.; по договору займа от 17.03.2022 за период с 17.04.2023 (как заявлено в исковых требованиях) по 02.07.2025, исходя из процентной ставки 24,32 % годовых, в размере 537 038,90 руб.; по договору займа от 18.05.2022 за период с 18.04.2023 (как заявлено в исковых требованиях) по 02.07.2025, исходя из процентной ставки 24,65 % годовых, в размере 217 460,28 руб.; по договору займа от 08.08.2022 за период с 08.09.2022 (как заявлено в исковых требованиях) по 02.07.2025, исходя из процентной ставки 16,22% годовых, в размере 857 998 руб. (расчет процентов прилагается к апелляционному определению).

Договор займа от 20.03.2023, заключенный между сторонами, условий о размере процентов не содержит, таким образом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ размер процентов по указанному кредиту определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и за период с 21.03.2023 по 02.07.2025 составляет 2 026 876,28 руб., исходя из расчета, приложенного к апелляционному определению.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займов ответчиком до настоящего момента не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Даниловой Н.Г. в пользу Троянова Д.Г. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 15,48% годовых на сумму 3 000 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17.03.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 24,32% годовых на сумму 1 000 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18.05.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 24,65% годовых на сумму 400 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 08.08.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 16,22% годовых на сумму 1 880 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере 5 586 000 руб. с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

    Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки по договорам займа, поскольку в обжалуемом решении отсутствует расчет неустойки, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, из какой суммы исходил суд, снижая размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости применения иных процентных ставок, чем те, которые были определены судом, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из суммы неуплаченных процентов, следовательно, необходимо произвести расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из размера процентной ставки, определенной судебной коллегией, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки по договорам займа также подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Условиями договоров займа от 03.02.2022, 17.03.2022, 18.05.2022 предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день.

Поскольку указанные договоры не содержат условий о том, от какой суммы подлежит взысканию неустойка, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки от суммы от суммы неуплаченных в срок процентов, судебная коллегия производит расчет неустойки, исходя из суммы процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно с учетом вышеопределенных процентных ставок.

Так, исходя из расчета, приложенного к апелляционному определению, сумма неустойки по договору займа от 03.02.2022 за период с 04.03.2022 по 02.07.2025 составляет 4 818 150 руб., по договору займа от 17.03.2022 за период с 18.04.2022 по 02.07.2025 – 2 344 587,90 руб., по договору займа от 18.05.2022 за период с 19.06.2022 по 02.07.2025 – 853 992,81 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора займа от 08.08.2022 в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от основной суммы займа в день.

Согласно п. 3.6 указанного договора сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения полностью и/или в его соответствующей части, во вторую очередь – сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, в третью очередь – проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования займом в порядке календарной очередности.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору займа от 08.08.2022 за период с 09.09.2022 по 02.07.2025, с учетом произведенных Даниловой Н.Г. платежей в общей сумме 385 000 руб., составляет 9 278 200 руб., исходя из расчета: 1 880 000 руб. х 0,5% х 1028 дней – 385 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения долгового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности по договорам займа, в том числе сумму основного долга и задолженность по процентам, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, судебная коллегия считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по договору займа от 03.02.2022 с 4 818 150 руб. до 800 000 руб., по договору займа от 17.03.2022 с 2 344 587,90 руб. до 500 000 руб., по договору займа от 18.05.2022 за с 853 992,81 руб. до 300 000 руб., по договору займа от 08.08.2022 с 9 278 200 руб. до 1 000 000 руб., считая, что данный размер неустоек отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по указанным договорам займа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Даниловой Н.Г. в пользу Троянова Д.Г. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 17.03.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 18.05.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 08.08.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму 1 880 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении которых судом необоснованно отказано.

Между тем, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла обязательства по возврату долга по договору займа от 20.03.2023, в связи с чем Троянов Д.Г. направил в адрес Даниловой Н.Г. претензию с требованием возвратить сумму займа по указанному договору до 03.12.2023. В установленный в претензии срок ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Троянова Д.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023.

Исходя из расчета процентов, приложенного к апелляционному определению, следует, что за период с 04.12.2023 по 02.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 составляет 1 628 433,78 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долга по указанному договору займа, исходя из принципа разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает, что указанный размер процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Даниловой Н.Г. в пользу Троянова Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа сумма в размере 5 586 000 руб. с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов и неустойки по договорам займа, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании процентов и неустойки по договорам займа в вышеуказанных размерах. Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в большем объеме судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Троянова Д.Г. в полном объеме.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 года отменить в части взыскания процентов и неустойки по договорам займа, в отмененной части принять новое решение.

    Взыскать с Даниловой Нины Георгиевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.04.2023 по 02.07.2025 в размере 1 043 309,58 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 03.02.2022 за период с 04.03.2022 по 02.07.2025 в размере 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 15,48% годовых на сумму 3 000 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 03.02.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды.

    Взыскать с Даниловой Нины Георгиевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17.03.2022 за период с 17.04.2023 по 02.07.2025 в размере 537 038,90 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 17.03.2022 за период с 18.04.2022 по 02.07.2025 в размере 500 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17.03.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 24,32% годовых на сумму 1 000 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 17.03.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды.

    Взыскать с Даниловой Нины Георгиевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.05.2022 за период с 18.04.2023 по 02.07.2025 в размере 217 460,28 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 18.05.2022 за период с 19.06.2022 по 02.07.2025 в размере 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.05.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 24,65% годовых на сумму 400 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 18.05.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму неоплаченных процентов в соответствующие периоды.

    Взыскать с Даниловой Нины Георгиевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 08.08.2022 за период с 08.09.2022 по 02.07.2025 в размере 857 998 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 08.08.2022 за период с 09.09.2022 по 02.07.2025 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 08.08.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 16,22% годовых на сумму 1 880 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 08.08.2022 за период с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму 1 880 000 руб.

    Взыскать с Даниловой Нины Георгиевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2023 по 02.07.2025 в размере 2 026 876,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2023 по 02.07.2025 в размере 400 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа сумма в размере 5 586 000 руб. с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа сумма в размере 5 586 000 руб. с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

    В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троянова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2025г.