61RS0005-01-2021-006878-65

Судья Боровских О.А.      Дело № 11-506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области Таричаненко О.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Химснаб 2000»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/7-3105-21-ОБ/12-15925-И/34-288 от 13 сентября 2021 года ООО «Химснаб 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 сентября 2021 года №61/7-3105-21-ОБ/12-15925-И/34-288 отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000», направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Таричаненко О.Е., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что о составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Химснаб 2000» извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО Химснаб 2000» Гжибовский И.Я., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходи к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3);

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021г. в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по запросу судьи поступили копии материалов проверки ( без описи) в отношении ООО «Химснаб 2000» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.151)

Представленные административным органом материалы свидетельствуют о том, что 08 сентября 2021г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Химснаб 2000» в отсутствии законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица со ссылкой на его надлежащее уведомление о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес юридического лица извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела копия уведомления об отправке посредством электронной почты в адрес ООО «Химснаб 2000» извещения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не позволяет её идентифицировать как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу (л.д.160).

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении, в полученных по запросу судьи материалах проверки также не имеется и в ходе рассмотрения дела судом, представлено не было.

Как следует из материалов дела, определением от 08 сентября 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области рассмотрение дела было назначено на 13 сентября 2021 года на 11 час. 00 мин. (л.д.175).

Сведений о направлении копии указанного определения юридическому лицу материалы проверки не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Химснаб 2000» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в его адрес не направлялась копия протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие объективно и полно рассмотреть дело, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №61/7-3105-21-ОБ/12-15925-И/34-288 от 13 сентября 2021 года и направлению дела на новое рассмотрение.

Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств дела, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Химснаб 2000» оставить без изменения, жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области Таричаненко О.Е. без удовлетворения.

Судья: