Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда частично удовлетворила апелляционную жалобу жительницы Ростова-на-Дону по спору, возникшему вследствие подключения дополнительных платных услуг при оформлении договора займа в микрофинансовой организации.

Как установлено судебными инстанциями, в октябре 2025 года жительница Ростова-на-Дону, подбирая через мобильный телефон предложения микрофинансовой организации, перешла по ссылке на сайт интернет-сервиса, ввела реквизиты банковской карты и код из полученного сообщения, подключив платный информационный сервис.

В течение нескольких месяцев с банковской карты потребителя было произведено 25 списаний на общую сумму 7 000 рублей отдельными платежами по 199, 299 и 399 рублей. Требования потребителя о возврате перечисленных денежных средств в связи с отказом от данной услуги индивидуальный предприниматель выполнил лишь после предъявления иска в суд.

Решением районного суда требования потребителя были удовлетворены частично: договор признан расторгнутым, в пользу потребителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф. В остальной части, в том числе во взыскании неустойки и в признании недействительными условий оферты, отказано.

Областной суд изменил решение районного суда увеличив размер компенсации морального вреда и размер штрафа. Условие публичной оферты, предоставлявшее потребителю только один календарный день на предъявление возражений по качеству услуги, признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда районный суд не в полной мере учёл характер и длительность нарушения прав потребителя, так как списания носили систематический характер и продолжались более трёх месяцев, при этом основную удержанную сумму ответчик вернул лишь после обращения потребителя в суд. С учётом требований разумности и справедливости размер компенсации увеличен до 15 000 рублей.

Условие договора, по которому услуга считается оказанной надлежащим образом, если потребитель в течение одного календарного дня не направил мотивированные письменные возражения, признано ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.