Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отказала удовлетворении апелляционной жалобы банка по спору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, в 2011 между банком и гражданином У. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. на приобретение квартиры, площадью 52,1 кв.м. со сроком возврата кредита не позднее 17.04.2026. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, а также залогом квартиры.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2026 составила 160 540 руб.

Решением Первомайского районного суда удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Однако, установив, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет менее 5% от актуальной цены предмета залога, суд отказал в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что с момента заключения кредитного договора и договора купли-продажи квартиры до настоящего времени прошло более 15 лет, что привело к значительному увеличению стоимости заложенного имущества. При этом, истцом оценка имущества на момент рассмотрения дела представлена не была, ответчиком, напротив, в материалы дела представлены доказательства актуальной стоимости заложенного имущества, из которых следует, что стоимость аналогичных квартир в настоящее время превышает 5 000 000 руб. Доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Таким образом, исходя из того, что размер задолженности по кредитному договору составляет менее 5% от цены спорной квартиры, то есть явно несоразмерен стоимости заложенного имущества на сегодняшний день, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.