УИД    61RS0003-01-2022-002213-29

Судья: Бабакова А.В.                                    Дело № 7.1-446/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2022 года                                        г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме ВКС жалобу защитника Борец В.Н. - адвоката Гак И.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борец Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года Борец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Борец В.Н. - адвокат Гак И.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по мотивам его незаконности и необоснованности.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу:                   г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 «а», Борец В.Н. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 6 марта 2022 года должностным лицом отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Борец В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Борец В.Н. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 года, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, достоверно доказан факт того, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Борец В.Н., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, представляющего государственное обвинение, чем нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Борец В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.

Утверждения защитника Гак И.В в судебном заседании, что судом первой инстанции было нарушено право Борец В.Н. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы судьи районного суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей районного суда учтено отсутствие предусмотренных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Борец В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Право, лица привлекаемого к ответственности, на защиту при производстве по делу не нарушено.

Вместе с тем, срок административного ареста исчислен судьей районного суда неверно.

    Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

    В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

    С учетом ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления в части исчисления срока административного наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что Борец В.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции 06.03.2022 г. в 14 час. 30 мин., в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 06.03.2022г. с 14 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борец Владимира Николаевича изменить, указав, что срок наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток исчислять с 06 марта 2022 года с 14 часов 30 минут, в остальном постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года - оставить без изменения, жалобу защитника Борец В.Н. - адвоката Гак И.В. - без удовлетворения.

Судья: