Судья Бондарев А.А. Дело №22-1123/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Соловьева Э.В.,

Судей Григорова Б.А., Васильева И.В.

при секретаре Кукленко О.Е.

с участием прокурора Жигача В.А.

осужденного Денишенко Е.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Оганнисян М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денишенко Е.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года, которым

Денишенко Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый.

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания период с момента задержания, т.е. с 12 октября 2014 года до момента вынесения приговора, т.е. до 19 декабря 2014 года. Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Денишенко Е.С. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при описанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Денишенко Е.С. вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Денишенко Е.С. указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание. В связи с чем он считает приговор не справедливым и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление осужденного Денишенко Е.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Оганнисян М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, а также мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Денишенко Е.С. по ч.2 ст.228 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Денишенко Е.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст.61,63 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о назначении необоснованно сурового наказания, являются несостоятельными.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, поэтому назначенное Денишенко Е.С. наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Денишенко Е.С. наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Судебная коллегия признает назначенное ему наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, и не находит оснований считать его чрезмерно суровым, признавая соответствующие доводы апелляционных жалоб неубедительными. Вопреки доводам жалоб оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ коллегия не находит.

Кроме того назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колония общего режима, по мнению судебной коллегии является законной и обоснованной.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Денишенко Е.С. и полагает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года в отношении Денишенко Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи