УИД 61OS0000-01-2024-001574-19

Дело № 3а-33/2025 (3а-595/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года    г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Саакяна Мелика Либаритовича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Саакян М.Л. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником объектов капитального строительства – парковочных машино-мест, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 8 апреля 2024 года № 38622.

Административный истец имеет намерение присоединиться к числу арендаторов по договору аренды от 8 апреля 2024 года № 38622.

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 129 003 174,15 рубля.

Согласно отчету об оценке от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24, выполненному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 52 893 000 рублей.

Саакян М.Л. обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24.

Решением ГБУ РО от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 в удовлетворении заявления Саакяну М.Л. отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как арендатора земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Саакян М.Л. просит признать незаконным решение ГБУ РО от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, по состоянию на 27 августа 2024 года в размере 52 893 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что снижение кадастровой стоимости земельного участка повлечет снижение поступающих арендных платежей в местный бюджет.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений, отзывов не представили.

Представитель административного истца по доверенности Сергиенко Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.

Представители ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Саакяну М.Л. на праве собственности принадлежат два машино-места с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7 635 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – подземно-наземная многоуровневая автостоянка со встроенными и (или) пристроенными объектами нежилого назначения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права на вышеуказанный земельный участок в реестре отсутствуют.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 8 апреля 2024 года № 38622 об аренде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Условиями данного договора предусмотрено, что размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (приложение № 1 к договору аренды).

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 129 003 174,15 рубля.

Саакян М.Л. заявил о намерении присоединиться к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 8 апреля 2024 года № 38622.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

Саакян М.Л. 05 сентября 2024 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 об оценке земельного участка, выполненного оценщиком ООО «Интер-Эксперт» ФИО1

В соответствии с отчетом от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19 августа 2024 года составляет 52 893 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО приняло решение от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 отчет оценщика ООО «Интер-Эксперт» ФИО1 от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 не соответствует статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпунктам 2, 3 пункта 2, подпункту 7 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», подпункту «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), подпункту 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО13

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Экспертное бюро» ФИО13 от 23 января 2025 года № 1283-Э/2025 при составлении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 использовались неполные и недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требования законодательства об оценочной деятельности, допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969.

В результате проверки и анализа отчета от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 судебным экспертом выявлены замечания к отчету из перечисленных в решении ГБУ РО от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969, а именно: в отчете не указаны сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников в виде ссылок на источники информации, позволяющих идентифицировать источник информации и определить дату ее появления (публикации) или подготовки, и в виде материалов и копий документов информационных источников, которые с высокой вероятностью недоступны или могут быть в будущем недоступны; в отчете об оценке не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов; отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвующему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; при применении сравнительного подхода оценщиком не учтено соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен.

Также экспертом отмечено, что информация, представленная в отчете об оценке, не соответствует требованиям существенности, достоверности и достаточности, требования законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации не соблюдены.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 19 августа 2024 года составляет 64 271 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что судебным экспертом к расчетам сравнительным подходом принят несопоставимый объект-аналог (№ 2) ввиду наличия на данном земельном участке строений. Исследуемый земельный участок находится в зоне перспективного освоения территории (ПО-2), что указывает на необходимость применения корректировки из расчета коэффициентов для высотной (многоквартирной) жилой застройки и центров деловой активности. Такая корректировка судебным экспертом не применена.

Кроме того административным ответчиком указано, что судебным экспертом не исследованы и не учтены обстоятельства обеспеченности объектов-аналогов коммуникациями, удаленности таких объектов от остановок общественного транспорта. Также судебным экспертом по отношению к объекту-аналогу № 3 не учтено обстоятельство продажи трех смежных участков. Указанные обстоятельства, по мнению ГБУ РО, свидетельствует о неверном применении корректировок в рамках сравнительного подхода исследования.

Судебным экспертом ФИО13 на возражения ГБУ РО даны суду письменные пояснения, в которых указано на несостоятельность замечаний административного ответчика ввиду наличия в заключении от 23 января 2025 года № 1283-Э/2025 обоснования подбора объектов-аналогов, применения корректировок и их значения, в том числе, по отмеченным административным ответчиком обстоятельствам.

Так, судебный эксперт указала, что в объявлении о продаже объекта-аналога № 2 указано, что участок освобождается от существующих строений, продавец позиционирует его как свободный от застройки. Исследуемый земельный участок расположен фактически на окраине города, в данном районе отсутствуют объекты, по которым можно было бы отнести зону расположения объекта экспертизы к центрам деловой активности г. Ростова-на-Дону. Основания для отнесения местоположения исследуемого земельного участка к центрам деловой активности города отсутствуют. Объект-аналог № 3 представляет собой три смежных земельных участка, что позволяет их использовать совместно без объединения в единый земельный участок. В объявлениях о продаже отобранных экспертом объектов-аналогов отсутствует информация о наличии коммуникаций, в связи с чем при исследовании сделан вывод об отсутствии таковых. При исследовании у судебного эксперта отсутствовала информация, свидетельствующая о различии в транспортной доступности у исследуемого земельного участка и объектов-аналогов, в связи с чем отсутствовали и основания для внесения соответствующей корректировки.

Относительно всех доводов возражений ГБУ РО судебным экспертом отмечено на непредставление административным ответчиком информации, опровергающей позицию эксперта.

На письменные пояснения эксперта ГБУ РО поданы возражения, содержащие ранее указанные доводы.

Исследовав возражения ГБУ РО на заключение эксперта, письменные пояснения эксперта ФИО13, возражения ГБУ РО на письменные пояснения эксперта, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 23 января 2025 года № 1283-Э/2025.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом установлено, что исследуемый земельный участок расположен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся дорогой местного значения. Подъезд к исследуемому земельному участку осуществляется по внутриквартальным проездам. Движение по прилегающим автомобильным дорогам не ограничено, круглосуточное, круглогодичное.

Окружение земельного участка представлено земельными участками с видами разрешенного использования: образование и просвещение, в том числе дошкольное образование; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предоставление коммунальных услуг, дошкольное, начальное и среднее общее образование; наземные многоуровневые открытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей; магазины, бытовое обслуживание; строительство многоквартирного жилого дома; образование и просвещение, в том числе начальное и среднее общее образование; многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания; для размещения многоуровневого гаража и другие. В пределах пешей доступности расположены объекты социальной инфраструктуры (школы, детские сады, объекты общественного питания, продуктовые и промтоварные магазины и пр.).

Согласно карте градостроительного зонирования территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону исследуемый земельный участок относится к зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2). Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны приведен в таблице 12.

В связи с данными о виде разрешенного использования и фактическом использовании исследуемого земельного участка экспертом проведен анализ рынка земельных участков, которые возможно использовать для размещения подземно-наземной многоуровневой автостоянки со встроенными и (или) пристроенными объектами нежилого назначения в г. Ростове-на-Дону (таблица 14).

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относятся объекты исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объектов исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объектов исследования ценообразующих факторов.

Использованные в заключении составы объектов-аналогов суд признает экономически обоснованными.

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 27 августа 2024 года № 13/1-08/24 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления Саакяна М.Л. у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований Саакяна М.Л. о признании решения от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования Саакяна М.Л. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 19 августа 2024 года равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 5 сентября 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решений ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 70 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (35 нормо-часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы, на наличие косвенных расходов.

Размер оплаты, по мнению суда, определен судебным экспертом обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с Саакяна М.Л. в пользу ООО «Экспертное бюро» расходов на проведение экспертного исследования в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Саакяна Мелика Либаритовича удовлетворить частично.

Отказать Саакяну Мелику Либаритовичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 октября 2024 года № ОРС-61/2024/000969 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7 635 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – подземно-наземная многоуровневая автостоянка со встроенными и (или) пристроенными объектами нежилого назначения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 19 августа 2024 года в размере 64 271 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 5 сентября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Саакяна Мелика Либаритовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья    В.В. Золотых