Справка о результатах анализа судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Ростовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период 2023 г. - 1 полугодие 2024 г.

В соответствии с планом работы Ростовского областного суда проведено изучение судебной практики рассмотрения судьями районных (городских) судов Ростовской области жалоб по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), за 2023 год - 1 полугодие 2024 года.

Так, обращено внимание на вопросы подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, вопрос № 57, а также с правовыми позициями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, сформулированными в Постановлениях №№: П-16-76/2024 от 9 февраля 2023 года; П-16-6862/2023, П-16-6371/2023 от 6 февраля 2023 года; П-16-5729/2023, П-16-318/2024 от 23 января 2024 года; П-16-503/2023 от 28 февраля 2024 года; П-16-5449/2023, П16-1224/2024 от 20 февраля 2024 года.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений, закреплены в процессуальном законодательстве, в целях создания механизма, эффективного восстановления нарушенных прав.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать общий вывод о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами по делам указанной категории, должна определяться местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное правило не применяется в том случае, если правонарушения зафиксированы специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на такие постановления даже при наличии решения вышестоящего должностного лица должна определяться местом совершения правонарушения.

Анализ судебной практики показал, что данные требования о соблюдении правил подсудности судьями в основном соблюдались, в случае же ошибочной подачи жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, материал направлялся в суд, к подсудности которого относилось рассмотрение жалобы.

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, сложившаяся в судах Ростовской области основана на выводах, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 № 51-П, согласно которым пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений при применении указанной нормы жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление.

Исключение составляют жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, которые подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.